Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-07-45810 Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number Kohus

Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Ande Tänav Kohtukoosseis Määruse tegemise tegemise aeg 18.02.2009 Tallinn ja koht Tsiviilasi BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi Valentina Novosjolova vastu 185 000 krooni saamiseks Harju Maakohtu 21.01.2008 otsus Vaidlustatud kohtulahend BIGBANK AS-i apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmine Menetlustoiming Menetluse liik Menetlusosalised esindajad

ja

Kirjalik menetlus nende Hageja BIGBANK AS (reg.kood 10183757), esindaja Artur Maljukov Kostja Valentina Novosjolova (ik xxxxxxxxxxx), elukoht xxxxx xx-x, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Lõpetada apellatsioonimenetlus seoses apellatsioonkaebusest BIGBANK AS-i poolt. Jätta BIGBANK AS-i taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

loobumisega

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates vandeadvokaadi vahendusel. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetluse käik BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) esitas 01.11.2007 hagi Valentina Novosjolova vastu 185 000 krooni saamiseks. Harju Maakohus rahuldas hagi 21.01.2008 osaliselt ja mõistis kostjalt välja 148 915 krooni 89 senti. Hageja vaidlustas kohtuotsuse ja ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse. Pooled ei nõudnud asja läbivaatamist kohtuistungil. Ringkonnakohus määras asja läbi vaadata ja lahendada apellatsioonkaebus kohtuistungil arutamata ning määras otsuse teatavaks tegemise aja 18.02.2009. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 647 lg 1 kohaselt määras kohus avaldusi või seisukohtade esitamise tähtaja 16.02.2009. 16.02.2009 esitas apellant avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus tagastada pool tasutud riigilõivust ning menetlus lõpetada. Apellant märgib avalduses, et ta on teadlik protsessitoimingu tagajärgedest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Vastavalt TsMS § 644 lg-le 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kirjaliku menetluse puhul kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellant esitas 16.02.2009 kirjaliku avalduse apellatsioonkaebusest loobumise kohta. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kuna vastaspool ei ole kohtuotsust vaidlustanud, võib lõpetada apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Seega ei kuulu tagastamisele apellandi poolt taotletud pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.