lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-27516/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-27516/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
970
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1, 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsK § 173TsK § 174TsK § 190TsK § 231TsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-27516

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.veebruaril 2009. a, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-27516

Tsiviilasi

AS EMT hagi Priit Saarna vastu 5028,42 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn); hageja esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst. 5, Tallinn); kostja Priit Saarna

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada ja välja mõista Priit Saarnalt AS EMT kasuks põhivõlg summas 2514,71 (kaks tuhat viissada neliteist) krooni ja 71 senti ja viivised summas 2513,71 (kaks tuhat viissada kolmteist) krooni ja 71 senti.
2.Mõista välja Priit Saarnalt AS-le EMT menetluskuludena õigusabikulud summas 1008,70 (üks tuhat kaheksa) krooni ja 70 senti, riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni, menetlusdokumentide kättetoimetamine avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 (ükssada) krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 415Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.
Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Jätta menetluskulud kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.

HAGEJA NÕUE JA ASJAOLUD

AS EMT esitas 23.07.2007.a. Tartu Maakohtusse hagi Priit Saarna vastu 17.10.1997.a. liitumislepingu alusel hageja poolt kostjale osutatud telefoniteenuse võlgnevuse nõudes, kogusummas 5028,42 krooni, millest põhinõue on 2514,71 krooni, viivised summas 2513,71 krooni. Hageja on esitanud 13.02.2009.a. kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kantud menetluskulud koosnevad õigusabikuludest summas 1008,70 krooni, riigilõivust summas 250 krooni ja menetlusdokumentide avaldamisest Ametlikes Teadaannetes summas 100 krooni. 28.08.2007. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. Kohus avaldas 22.09.2008. a hagimaterjalid Ametlikes Teadaannetes ja kohustas kostjat hagile vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Kostja hagile ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus on ka kostjat hoiatanud, et kui kostja hagile tähtajaliselt vastamata jätab, võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja hagile ei vastanud. 13.02.2009. a on kostja teinud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks ja avaldanud menetluskulude nimekirja tsiviilasjas nr 2-07-27516. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud liitumislepinguga (tl 8), võlanõude kirjaga (tl 9), mobiiltelefoni arvetega (tl 10-13), NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga (tl 14-21). Hageja ja kostja vaheliste õigussuhteid reguleeris enne 1.juulit 2002 Tsiviilkoodeks(TsK). Kostja on rikkunud TsK § 174 nõudeid ning ühepoolselt keeldunud lepinguliste kohustuste täitmisest; kostja jättis täitmata TsK § 173 lg.1 tuleneva, kostja ei ole täitnud poolte vahel sõlmitud lepingut ega tasunud temale osutatud teenuste eest.

Liitumislepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele, kuid seda kostja teinud ei ole. Seetõttu on temapoolsed lepingulised kohustused täitmata. TsK § 190 lg.1 ja § 192 alusel on pooled lepingus ja selle lisas kokkuleppinud ka kohustise täitmise tagamise vahendite osas: pooled olid kokku leppinud viivise maksmise kohustuses tasumisega viivitamisel. Kostja ei täitnud oma kohustust õigeaegselt. Lepingu lisa , tingimuste p.7.7. on kokku lepitud viivisemääras 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summalt. TsK § 231 lg.1 kohaselt oli viivisenõue põhjendatud. Võlgu olev summa ja viivised kuuluvad kostjalt väljamõistmisele. Nõudes on lähtutud Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahendist 3-2-1-6605 ning viivise summa nõudes on piirdutud põhinõude suurusega. Hagi rahuldada ja välja mõista Priit Saarnalt AS EMT kasuks põhivõlg summas 2514,71 (kaks tuhat viissada neliteist) krooni ja 71 senti ja viivised summas 2513,71 (kaks tuhat viissada kolmteist) krooni ja 71 senti. Mõista välja Priit Saarnalt AS-le EMT menetluskuludena õigusabikulud summas 1008,70 (üks tuhat kaheksa) krooni ja 70 senti, riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni, menetlusdokumentide kättetoimetamine avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 (ükssada) krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Peet Teidearu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas