lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-377/11

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-377/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2009, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-377

Kohtuasi

OÜ E hagi OÜ M ja D K vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi riigilõivu osaline tagastamine Hageja: OÜ E (registrikood xxx; seadusjärgne esindaja AM

Menetlusosalised ja nende esindajad

kinnitamisega, asukoht

xxx),

Kostja 1: OÜ M (registrikood xxx; asukoht xxx) Kohtuistungi aeg Kohtuistungil osalesid

Kostja 2: D K (isikukood xxx; elukoht xxx) 17. veebruar 2009 Hageja seaduslik esindaja AM, kostja 1 seaduslik esindaja V Šeripov, D K

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte alljärgnev kompromiss:
1.1.OÜ M (registrikood xxx ja D K (isikukood xxx) tasuvad 20.märtsiks 2009.a. OÜle E (registrikood xxx) kumbki põhivõla katteks 2030,78 (kaks tuhat kolmkümmend krooni ja 78 senti) krooni.
1.2.OÜ M ja D K tasuvad 20.märtsiks 2009.a. OÜle E kumbki riigilõivu 87,50 (kaheksakümmend seitse krooni ja 50 senti) krooni.
1.3.OÜ E kinnitab, et vajadusel on M OÜ taotluse alusel võimalik litsents üle anda teisele äriühingule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasjas menetlus.
3.Tagastada OÜle E (registrikood xxx) pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 175 (ükssada seitsekümmend viis) krooni, mis kanda OÜ E arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas.
4.Määrus riigilõivu tagastamiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4). Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisega.

2-08-377

MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

08.01.2008 esitas OÜ E avalduse OÜ M vastu maksekäsu kiirmenetluses põhivõlgnevuse 4061,55 krooni saamiseks. Võlgniku tähtaegselt esitatud vastuväite tõttu kohus jätkas asja menetlemist hagimenetluses. 17.12.2008 kohtumäärusega kaasas kohus menetlusse kostjana D K i. 17.02.2009 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled leppisid kokku, et kostjad tasuvad 20.märtsiks 2009.a. hagejale kumbki põhivõla katteks 2030,78 krooni ning riigilõivu katteks 87,50 krooni. Hageja kinnitab, et vajadusel on M OÜ taotluse alusel võimalik vaidlusaluse raamatupidamisprogrammi kasutuslitsents üle anda teisele äriühingule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega ning ei riku avalikku huvi. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määrusele edasikaebamise õigusest. Hageja esitas taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja tasus 04.01.2008 maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 250 krooni ning hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus hageja täiendavalt riigilõivu 100 krooni 21.08.2008 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „Ts.asi 2-08-377 riigilõiv M OÜ hagiavalduselt“. Seega on hageja käesolevas asjas tasunud riigilõivu 350 krooni. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab OÜ E pool tasutud riigilõivust, s.o. 175 krooni. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust.

Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja