Tsiviilasi nr.2-08-81445/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 12.veebruar 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi KÜ hagi OÜL vastu 28 961.33 krooni menetluskulude hüvitamises
väljamõistmises,
intresside
nõudes
ja
hagihind - 28 961.33 krooni kohtuistungi
aeg - 2.veebruar 2009
hageja KÜ, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, M Sulg kostja OÜL, reg. XXX, asub XXX, menetluses ei osalenud asjaolud, hageja nõue ja kostja seisukoht Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.oktoobril 2007 töövõtulepingu, millega kostja võttis endale kohustuse teha Tallinnas, XXX asuvates elamutes kokkulepitud tasu eest remonttöid. Hageja väidab, et on tasunud kostjale arvutusvea tõttu 12 441.33 (1 186.49 + 11 254.84) krooni rohkem. Hageja väidab ka, et on tasunud kostja eest tehniliste tööde järelevalve tasu kaks makset, s.o. 15.jaanuaril 2008 ja 1.märtsil 2008 kogusummas 16 520 (8 260 + 8 260) krooni. Nimetatud maksete tasumise kohustus lasus kostjal. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja raha tagastamise kohustust vaidlustanud; hageja nõue on seni rahuldamata. kostja seisukoht Kostjale on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega saadetud registris näidatud aadressil ja juhatuse liikme aadressil; kohtukutse on edastatud registris näidatud elektroonilisel aadressil. Kostja kohtusse ei ilmunud;
ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 ja 3 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust ja aluseta rikastumisest. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel oli lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on esitanud hagejale ebatäpsed tasunõuded, mille alusel on hageja maksnud kostjale kokkulepitust rohkem. Lepingu järgi oli järelevalve teenuse eest tasumise kohustus kostjal; hageja on täitnud kostja kohustuse. Enammakstud tasu tagastamise ja hageja arvel säästetu hüvitamise nõue kostja vastu on muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 1027 järgi peab isik teisele isikule välja andma temalt õigusliku aluseta saadu. Hageja on arvestanud kostjale enammakstud tasu ja kostja eest tehtud maksete tagasinõude võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Hageja nõue on hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja esindaja kulu hüvitamiseks 5 500 krooni. Hageja on 2.detsembri 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 750 krooni. TsMS § 175 järgi mõistab kohus lepingulise esindaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab hageja esindaja kulu hüvitamise kostjale panemisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et vaidlus on hageja taotlusel lahendatud tagaseljaotsusega esimesel kohtuistungil. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 4 000 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 405 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 637 lg. 21 ja VÕS §-st 3 p. 1 ja 3; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 1027 kohus
o t s u s t a s:
hagi rahuldada. Mõista välja OÜL KÜ kasuks 34 711.33 (kolmkümmend neli tuhat seitsesada üksteist) krooni, s.h. 28 961.33 krooni kohustuse täitmiseks ja 5 750.00 krooni menetluskulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.
Tallinna
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.
/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.