Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

kohtumäärus

täitmiseks

Eesti

Kohtute

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on KÜ L. hagi M.K. vastu 9 597.90 krooni väljamõistmiseks. Hageja seaduslik esindaja M.A. esitas 22.01.2009 kohtule kirjaliku avalduse asjas menetluse

lõpetamiseks hagist loobumise tõttu. Kostja on tasunud hagejale võla. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu tagastamist, hageja menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ning väljamõistmist kostjalt. Kohus saatis taotluse menetluse lõpetamise ja menetluskulude väljamõistmise kohta kostjale. Kostja esindaja adv Indrek Västrik ei vaidle vastu asjas menetluse lõpetamisele, kuid vaidleb vastu hageja õigusabikulude suurusele. Kostja esindaja on seisukohal, et 4500 krooni on liiga suur summa ning palub õigusabi kulu kostjalt mitte välja mõista suuremas summas kui 2000 krooni. Käesoleva vaidlus on oluliselt lihtsam kui samade poolte vahel toimunud vaidlus seoses üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamisega, kus KÜ L. samalaadne õigusabi vaatamata kohtumenetlusele kahes kohtuastmes oli 2750 krooni. Kohtuistungile pooled või nende esindajad ei ilmunud, mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ei teatanud. Kohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata, kui hageja loobub hagist. Kohus peab võimalikuks hagist loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada. Puuduvad seadusest tulenevad takistused hagist loobumise vastuvõtmiseks. Hagejal ei ole enam nõuet kostja vastu, sest kostja on võla tasunud. Kostja esindajal ei ole vastuväiteid asjas menetluse lõpetamise taotluse rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja vastav taotlus on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asjas menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu ... määrab kohus menetluse lõpetamise määruses... lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus nõustub kostja esindaja vastuväidetega, et tsiviilasjas, kus on esitatud ainult hagiavaldus kohtusse, toimunud ei ole ühtegi istungit ning asjas lõpeb menetlus hageja loobumisega hagist, ei ole mõistlik ja põhjendatud hageja õigusabi kulu 4500 krooni. Kostja esindaja on 2000 krooni suurust õigusabi kulu põhjendanud KÜ L. poolt esitatud taotlusega menetluskulude kindlaksmääramises teises tsiviilasjas, kus osalesid samad pooled ning vaieldi üldkoosoleku otsuse kehtivuse üle. Esimeses kohtuastmes toimus kohtuistung, kus kuulati ära tunnistajad ning kohtuotsus apelleeriti Tartu Ringkonnakohtus, kuid KÜ L. nõudis õigusabi kulusid ainult 2750 krooni. Kohus on seisukohal, et 2000 krooni on mõistlik ja põhjendatud õigusabi kulu hagiavalduse koostamise, lühikese seisukoha esitamise ning hagis menetluse lõpetamise taotluse esitamise õigusabi eest. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.