lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-83885/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 09.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-83885/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1377
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi Avalduse ese

09. veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja nr 2-08-83885 OÜ NRC Invest avaldus OÜ NRC Invest pankroti väljakuulutamiseks

Määruse tegemine

kohtuistungil 03. veebruar 2009

Määruse tegija

kohtunik Toomas Lillsaar

Avaldaja

OÜ NRC Invest (registrikood 10809493; aadress Tartu tn 48 - 4 Viljandi linn) juhatuse liige Vjatšeslav Smirnov (aadress Tartu tn 48 - 4 Viljandi linn) OÜ NRC Invest (registrikood 10809493; aadress Tartu tn 48 - 4 Viljandi linn) advokaat Katrin Tamre

Avaldaja seaduslik esindaja Võlgnik Võlgniku lepinguline esindaja Ajutine pankrotihaldur

Terje Eipre (isikukood 46806182757; aadress Advokaadibüroo Eipre ja Partnerid; Juhkentli 8 Tallinn;)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463 ja pankrotiseaduse (PankrS) §-st 29, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1.Lõpetada OÜ NRC Invest pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2.Seoses OÜ NRC Invest pankrotimenetluse lõpetamisega: 2.1 nimetada OÜ NRC Invest dokumentide hoidjaks Vjatšeslav Smirnov (aadress Tartu tn 48 - 4 Viljandi linn); 2.2 määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 11 055 (üksteis tuhat viiskümmend viis) krooni (ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 3 648 krooni) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598 (neli tuhat viissada üheksakümmend kaheksa) krooni, kokku 19 301 (üheksateist tuhat kolmsada üks) krooni; 2.3 avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded; 2.4 saata käesoleva määruse ärakiri registripidajale, ajutisele pankrotihaldurile ja dokumentide hoidjale. Selgitused kohtumäärusele ja edasikaebe kord

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Selgitada:

3.1 ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude hüvitise maksmine toimub OÜ NRC Invest pangakontolt maksete ülekandmisega Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ pangakontole (konto nr 221019550566 Swedbankis); 3.2 määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule ning määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse kättetoimetamisest või edastamisest; 3.3 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Asjaolud OÜ NRC Invest on esitanud pankrotiavalduse OÜ NRC Invest pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku tegevus on lõppenud. Koos pankrotiavaldusega on OÜ NRC Invest esitanud kohtule seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Tartu Maakohtu 29. detsembri 2009 määrusega on OÜ NRC Invest pankrotimenetlus algatatud ja pankrotiasja ettevalmistamiseks on nimetatud ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnik registreeriti äriregistris 19.10.2001.a, osakapitaliga 40 00 krooni. Võlgniku ainuosanikuks alates 05.08.2008 on Vjatšeslav Smirnov, kes kuulub alates 06.08.2008 ka äriühingu juhatusse. Võlgniku tegevus on asutamisest alates olnud seotud metsamajandusega. Alates 2005.aastast on võlgniku põhitegevus olnud metsavarumine. Hinnanguliselt on võlgnikul vara väärtuses 19 361.29 krooni, võlgniku rahalised kohustused moodustavad 1 352 428.19 krooni. Kuna majandustegevust ei toimu, ei ole nõuete rahuldamine võimalik. Ajutine pankrotihaldur võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuritegu ega rasket juhtimisviga ei tuvastanud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud majanduse jahenemine ning töö hulga vähenemine võlgniku tegevussektoris, mille tõttu võlgnikul ei olnud enam võimalik leida lepingupartnereid ja jätkata tööd. Seega on tegemiste maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur on teinud kohtule ettepaneku lõpetada OÜ NRC Invest pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad võimalused vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. OÜ NRC Invest esindaja jäi kohtus esitatud pankrotiavalduse juurde ega vaidlustanud ajutise pankrotihalduri seisukohti.
2.Kohtu põhjendused
2.1.Seaduslikud alused menetlemisel ja menetluse käik Hagita menetluses lahendatavaks asjaks on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses (TsMS § 475 lg 1 p 122). Pankrotiavalduse võib esitada võlgnik või võlausaldaja (PankrS § 9 lg 1). Võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla (PankrS § 13 lg 1 ja 2). Pankrotimenetluse algatamisel nimetab kohus ajutise halduri ja määrab kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks (PankrS § 17 lg 1).
2.2.Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena OÜ NRC Invest pankrotiavaldus. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi (TsMS § 229 lg 2). Avalduse lahendamisel loeb kohus isikute ärakuulamisi usaldusväärseteks tõendusvahenditeks koos muude tõenditega. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja sellele lisatud finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt OÜ NRC Investil jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 1 alusel tuleb OÜ NRC Investi pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise kohta PankrS § 29 lg-s 1 nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 3). Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tulenevalt ajutise pankrotihalduri taotlusest ja asjaolust, et enne OÜ NRC Invest pankrotimenetluse algatamist oli Vjatšeslav Smirnov osaühingu juhatuse liige, peab kohus võimalikuks ja põhjendatuks määrata OÜ NRC Invest dokumentide hoidjaks Vjatšeslav Smirnov.
2.4.Pankrotimenetluse kulud ja menetluskulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le on pankrotimenetluse kuludeks muuhulgas kohtukulud ja ajutise halduri tasu. PankrS § lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest on põhjendatud rahuldada taotlus ajutise pankrotihalduri tasu 11 055 krooni määramiseks OÜ NRC Invest arvelt. Ajutisele pankrotihaldurile tasu määramisel arvestas kohus ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Samuti lähtus kohus tasu määramisel võlgniku tegevusalast ja pankrotivara iseloomust. Ajutise halduri tasu määramisel arvestades kohus ka asjaolu, et ajutise halduri tunnitasu ülemmääraks on 1 500 krooni. Ajutise halduri arvestuse kohaselt on ta kulutanud menetlemiseks 7,37 töötundi. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 4 598 krooni. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu 11 055 krooni on igati vastavuses ajutise halduri tehtud töö mahule ja kulutatud ajale.
2.5.Määruse täitmisest, jõustumisest ja edasikaebamisest Hagita asjas tehakse määrus avalikult teatavaks üksnes seaduses ettenähtud juhul (TsMS § 479 lg 1). Määrus tehakse teatavaks kohtu valitud viisil, muu hulgas suuliselt, ettelugemisega. Toimikusse tuleb märkida määruse teatavakstegemise viis. Menetlusosalisele tuleb määrus tema taotlusel edastada ka kirjalikult (TsMS § 479 lg 3). Kohus tegi avaldajale määruse teatavaks suuliselt kohtuistungil. Hagita menetluses tehtav määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 478 lg 3 ja § 466 lg 3). Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast asjast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. (TsMS § 478 lg 4).

Maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Hagita menetluses tehtud muu määruse peale võib edasi kaevata üksnes seadusega sätestatud juhul (TsMS § 660 lg 3). Määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (TsMS § 661 lg 1). Määruskaebuse esitamise tähtaeg on hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas (TsMS § 661 lg 2).

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja