Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Kohtuasi nr 2-08-68687 Tartu mnt 85, Tallinnas saalis nr 1 05. märtsil 2009.a. algusega kell 10.00.

Edasikaebamise kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud 20.10.2008 esitas OÜ Q T Harju Maakohtule võlgniku pankrotia use. Ettevõtte tegevuseks on käsi- ja elektriliste tööriistade eksport ning import. Maksejõuetus tekkis pankrotia use kohaselt seoses ehitusturu kokku kuivamisega, mistõttu ei edene elektritööriistade müük vastavalt prognoosidele ning suured püsikulud ja kohustused ei võimalda ettevõttel enam tegutseda. Osanikud raha juurde investeerima ei ole nõus. Kohustusi on võlgnikul seadusliku esindaja juhatuse liikme andmetel 452 235 krooni, millele lisanduvad saadud laenud üle 2 000 000 krooni. Ettevõttel kassas sularaha ei ole, ettevõttel on löökdrelle 400 tk, mille müügihind oleks umbes 500 krooni, millele lisandub käibemaks ning 150 komplekti metallitööriistakomplekte, mida on aga A Eiskop’i hinnangul raske realiseerida. Võlgniku juhatuse liikmete väitel on võlgnik makseraskustes, mis ei ole ajutised. Võlgnik palub algatada pankrotimenetlus ning kuulutada välja OÜ Q T pankrot. 17. detsember 2008 algatas Harju Maakohus võlgniku pankrotimenetluse. Võlgniku esindaja palub võlgniku pankrot väljakuulutada, kuna võlgnik ei ole võimeline oma võlgnevusi kustutama ja see ei ole ajutine. Kohtu poolt määratud ajutine haldur, tutvunud võlgniku majandusliku olukorraga, leiab, et pankrot tuleb väljakuulutada, kuna võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja võlgnik ei ole suuteline võlgu kustutama tavapärase majandustegevuse käigus. Võlgnikul on vara ajutise halduri aruande kohaselt ca 325 000 krooni. Raha pangas (28.01.2009): AS Hansapank - 354 krooni. Patendiameti 07.01.2009 teate kohaselt omab võlgnik kaubamärki Q registrinumbriga 43528, väärtus juhatuse volitatud isiku andmetel kuni 40 000 - 60 000 krooni (arvestades kaubamärgi klasse ja toodete sortimenti võib hind kujuneda kõrgemaks). 20.01.2009seisuga lööktrellid Q 400 tk, hinnaga ca 225 000 krooni; Metallitööriistade komplektid 150 tk, hinnaga ca 60 000 krooni. Kinnisvara võlgnikul puudub. Vallasvara ehitisena võlgnikul puudub. Kohustuste hindamisel lähtub haldur põhimõttest, et teadaolevad kohustused kajastatakse sõlmitud lepingute või seaduste kohaselt tasumisele kuuluvates summades. Võlgniku esindaja on kinnitanud järgnevate kohustuste olemasolu: - K 2 AS, xxx Tallinn, seisuga 20.01.2009, summas 59 089 krooni; - A3 I OÜ, xxx, 12618 Tallinn, nõue summas 51 342 krooni; - Eesti Väärtpaberikeskus AS, nõue summas 443 krooni;

Kohtuasi nr 2-08-68687 -

DPD E AS, nõue summas 1339,73 krooni; HW H OÜ, nõue summas 1239 krooni; M OÜ, nõue summas 2 231 094 krooni; HRX, nõue summas 5094,75 krooni; M I , nõue summas 48 416 krooni; M AS, 26 235 krooni; S AS, xxxTallinn, nõue summas 187 000 krooni; S Liising (H Liising ), xxx Tallinn, nõue summas 46 000 krooni.

Teadaolevaid kohustusi kokku, mida võlgnik on aktsepteerinud, 29.01.2009 seisuga, on summas 2 657 293 krooni. Samas kohustuste hulk võib pankrotimenetluse ajal muutuda, lõplik suurus selgub pärast nõuete kaitsmist. Ajutise halduri hinnangul ei teki äriühingu maksejõuetus iseenesest. Finantskriisi lähenemine annab endast märku raskustega täita kohustusi. Äritegevust mõjutavad tegurid peituvad kondades nagu tootmine või teenindus (kulud, kvaliteet, kvalifitseeritud tööjõud, vara kasutusaste), turundus (müügipersonal, koostöö jaemüüjatega, teeninduse ja tehnilise abi kättesaadavus, toote valik ja reklaam), tehnoloogia ja erioskused (innovatsioonivõimelisus, tehnoloogia mine, uute toodete kiire turuletoomine või kasutamine, teadmised uuenduste osas), organisatsioonilised võimed (infosüsteemid, võime kiiresti reageerida turumuutustele). Maksejõuetuse kui finantskriisi määratlemise peamiseks aluseks halvenenud finantsseis. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgniku majandustegevus on olnud küll õigeaegne arvestades 2005 kuni 2008 esimene pool toimunud aktiivset ehitustegevust, samas on äriplaani teostamine ebaõnnestunud ilmselt seetõttu, et käsi-ja elektriliste tööriistade turul valitseb konkurents ning kavandatud müügitulu ei ole tulnud. Kuna ehitustegevus on vähenenud siis tööriistade vahendus on samuti vähenenud, mille tulemusena on võlgniku majandustegevus lõppenud, jäänud on kaubamärk Q ja teatud hulk müümata tööriistu. Ajutise halduri aruande kohaselt puuduvad juhtorganite tegevuses iseloomulikud jooned tahtliku makseraskuste või raske hooletuse tõttu püsiva maksejõuetuse tekitamiseks Ajutise halduri tasuna palub ta väljamõista töötasuks 28 000 krooni. Võlgniku esindajad jäid istungil oma juurde ning nõustusid samuti ajutise halduri järelduste ning taotlustega.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohtuasi nr 2-08-68687

Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 2 657 293 krooni. Võlgniku varade väärtust hinnates leiab kohus, et lähtuda tuleb ajutise halduri poolt pakutud praegusest reaalsest väärtusest st ca 325 000 krooni. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. U Tross tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgniku seaduslikul esindajal juhatuse liikmel E -H Kree’l ja endisel juhatuse liikmel ning volitatud esindajal A Eiskop’il ilmuma Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja 05.03.2009.a. kell 09.45 võlgniku vande andmiseks. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.

H Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.