Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
03.02.2009, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-86202
Tsiviilasi
OÜ U pankrotiavaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik: OÜ U (reg kood xxx asukoht xxx) Esindaja vandeadvokaat E Entsik (AB Entsik & Partnerid, asukoht xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming Istungi toimumise aeg Istungil osalejad
Pankrotiavalduse läbi vaatamine 13.01.2009 Võlgniku esindaja: E Entsik Ajutine pankrotihaldur: A Hermet (aadress xxx).
Lõpetada OÜ U (reg kood xxx, asukoht xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutisel pankrotihalduril A Hermet (isikukood xxx, asukoht xxx) likvideerida OÜ U (reg kood xxx) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja kustutada registrist. Likvideeritud OÜ U dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele T K , le ( ik xxx, eluk xxx). Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ U (reg kood xxx) pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankroti raugemise tõttu. Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Määrata ajutise halduri A Hermet (isikukood xxx, asukoht xxx) tasuks 13 200 krooni ja kulutusteks 651.60 krooni, sellest 6 700 välja mõista riigi vahenditest ning kulutused 651.60 krooni ja ülejäänud halduri tasu 6 500 krooni OÜ U juhatuse liikmelt T K lt. Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebuse esitamine 15 päeva jooksul määruse teinud kohtu kaudu
Tallinna Ringkonnakohtule arvates määruse kättetoimetamisest. Pankrotiavalduses sisalduvad asjaolud 16.12.2008.a. esitas OÜ U pankrotiavalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. OÜ U alustas oma tegevust ajal, mil kinnisvaraturg elas üle oma kõrghetki. Kinnisvaraturul valitses positiivne õhkkond, mis lõi suurepärased kasumi teenimise eeldused ka väiksematele äriühingutele. Eelnimetatud olukorras tehti OÜ U poolt otsus soetada asukoha mõttes perspektiivne korteriomand otse Tallinna linna südames Xxx aadressil. OÜ U juhtkond oli teadlik, et kasv kinnisvaraturul ei kesta igavesti, aga antud projekti puhul eeldati, et nimetatud esinduslik korteriomand suudetakse kasumlikult realiseerida või üüriturule suunata igal juhul. Õigeaegse realiseerimise pidi tagama muuhulgas asjaolu, et lisaks perspektiivsele asukohale oli müügilepingus kokkulepitud kindlad tähtajad, millal müüja kohustus korteriomandi valmis ehitama. Xxx korteriomandi võlaõiguslik müügileping sõlmiti 2006. aasta keskel. Kuivõrd nimetatud korteriomandi asjaõiguslepingu sõlmimine hakkas venima, siis OÜ U leidis, et müüja on rikkunud müügilepingut. 2008. aasta alguses tekkis OÜ U ja müüja vahel kohtuvaidlus Xxx korteriomandi lepingukohase valmimise aja üle ja selle üle, kas OÜ U lepingust taganemine on kehtiv ja kas müüja taganemisavaldus on tühine. Kohus leidis, et vaidlusalune korteriomand oli tähtaegselt valmis ehitatud ja selle sihtotstarbeline kasutamine polnud takistatud ning seega puudus OÜL U lepingust taganemiseks materiaalne eeldus. Nimetatud kohtuotsusega kaotas OÜ U võlaõigusliku müügilepingu alusel tasutud ettemaksu, mis jäi müüjale leppetrahviks. Tekkinud olukorras kandis OÜ U märkimisväärset kahju tasutud ettemaksu näol summas kokku 542 640 Eesti krooni. Samuti lisandusid kahjusummale veel tasutud notari- ning Õigusabikulud (Xxx korteriomandi võlaõiguslik müügileping, OÜ U 03. detsembri 2007.a. taganemisavaldus, OÜ U 09. jaanuari 2008. a hagiavaldus, Harju Maakohtu 20. juuni 2008. a kohtuotsus, OÜ U 21. juuli 2008. a apellatsioonkaebus ning Tallinna Ringkonnakohtu 21. novembri 2008. a kohtuotsus lisatud). OÜ U püüdis jätkata oma tegevust kinnisvaraturul eesmärgiga otsida uusi võimalusi ning võimalikke koostööpartnereid. Hoolimata pingutustest ei sujunud äriühingu töö kõige paremini ning OÜL U hakkasid tekkima raskused (sh makseraskused). Seisuga 15. detsember 2008. a olid äriühingul tekkinud juba märkimisväärsed võlad võlausaldajate ees, millele lisanduvad intresside võlgnevused. Kuivõrd üldises majanduskliimas hakkasid ilmnema jahenemise tunnused, mistõttu sattus surve alla kogu kinnisvarasektor, siis ei õnnestunud äriühingul saavutada püstitatud eesmärke. Seetõttu peatati täielikult majandustegevusega seotud plaanid. Käesolevaks hetkeks on raamatupidamise andmetel OÜ U omakapital negatiivne -233 171 Eesti krooni. Seisuga 15. detsember 2008. a puudub OÜL U igasugune vara. Vastavalt OÜ U 2008. a bilansile seisuga kuni 15. detsember on OÜL U kohustusi kokku summas 233 800 Eesti krooni, millest võlgnevus erinevate võlausaldajate ees on 221 532 Eesti krooni. Lisaks on äriühingul ka intressivõlad summas 12 268 Eesti krooni. Raamatupidamise ja bilansi andmetel on aruandeaasta kahjum -531 169 Eesti krooni. Tulenevalt eelpool toodust on raamatupidamise andmetel varade ja kohustuste vahe käesolevaga -233 171 Eesti krooni. Kuna OÜ U käive on seoses puuduva majandustegevusega muutunud olematuks ning samas puuduvad igasugused rahalised vahendid, siis ei ole OÜ U lootust tekkinud võlgnevusi tasuda. Kooskõlas pankrotiseaduse (edaspidi nimetatud „PankrS") § 13 lg 2 esitame samas kohtule juhatuse kinnituse varade puudumise kohta, seletuse maksejõuetuse põhjuste kohta ning võlanimekirja ( OÜ U 2008. a bilanss seisuga kuni 15. detsember, OÜ U 15. detsembri 2008. a kinnitus varade puudumise kohta, seletuskiri maksejõuetuse kohtaja 15. detsembri 2008. a võlanimekiri lisatud). PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja
nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 3). Antud juhul on OÜ U seisukohal, et OÜ U vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega on OÜ U maksejõuetu ning tuleb välja kuulutada OÜ U pankrot. Pankrotiavalduse võib esitada võlgnik või võlausaldaja (PankrS § 9 lg 1). PankrS § 13 lg 1 ja 2 tulenevalt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse ning maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohtaja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Äriseadustiku (edaspidi nimetatud „ÄS") § 180 lg 5] tuleneb, et kui OÜ on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus esitama viivitamatult kohtule OÜ pankrotiavalduse. Seetõttu peab OÜ U vajalikuks esitada võlgniku pankrotiavaldus. Kuni käesoleva hetkeni on OÜ U juhatuse liikmena äriregistrisse kantud T K , kes esitab käesoleva pankrotiavalduse ja kirjutab sellega seotud dokumentidele alla. Vastavalt TsMS § 226 lg 1 tuleneb, et advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Juhindudes ülaltoodust ning Pankrotiseaduse § 1 lg. 2, 3; § 9 lg. 1; § 13 lg. 1, 2; Äriseadustiku § 180 lg. 51 palub võlgnik välja kuulutada pankrot. 18.12.2008. a kohtumäärusega algatas Harju Maakohus OÜ U pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks pankrotihalduri A Hermet . Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on OÜ U maksejõuetu. Võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad vähemalt 233 899.93 krooni, mis tuleneb laenukohustustest omanike OÜ Oja H V ees. Võlgnik kajastab bilansis ka intressivõlga 31.12.2008 seisuga 12 267.93 krooni. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad võlgniku poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku 233 899.93 krooni. Võlgniku majandustegevus on tänaseks praktiliselt lõppenud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid olemasolevate jooksvate kohustuste katmiseks ning võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku olemasolevad kohustused ületavad tema varasid rohkem kui 233 000 krooni võrra. Ajutine haldur ei näe tegevuse jätkumise võimalusi ilma täiendavate ning arvestatavate investeeringuteta. Selgunud on, et keegi ei ole nõus täiendavaid investeeringuid tegema ning ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus käesoleval ajal oma senist majandustegevust jätkata ning ei esine võimalust ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks. Võlgniku varade väärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga on 551.02 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku püsivate makseraskuste alguseks võib pidada 2008 novembrit, kui kaotati kohtuvaidlus OÜF. Võlgniku esindaja on tähtaegselt esitanud pankrotiavalduse. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia ajutise halduri arvates kuriteo tunnustega tegusid. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused on tingitud eelkõige juhatuse poolsest väärast riskide hindamisest. Ajutine haldur on seisukohal, et tegemist on väljakujunenud maksejõuetusega. Puuduvad vahendid menetluskulude katteks ja reaalne võimalus vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt tuleb OÜ U pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu pankrotiseaduse § 29 lg 1 alusel. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma arvamuse juurde. Võlgniku esindaja ei vaielnud
vastu ajutise pankrotihalduri seisukohale lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. 13.01.2009.a toimunud kohtuistungil esitas ajutine haldur kohtule taotluse halduri tasu väljamõistmiseks, kus palus välja mõista ajutise halduri kohustuste täitmise eest tasuks ( 1200 krooni*11 töötundi) 13 200.- krooni ning vajalike kulutuste katteks 651.60 krooni. Võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri tasu suurusega. Eeltoodule selgitavalt palus ajutine pankrotihaldur ajutise halduri tasu 6 700 välja mõista riigi vahenditest ning kulutused 651.60 krooni ja ülejäänud halduri tasu 6 500 krooni OÜ U juhatuse liikmelt T K lt. Võlgniku lepinguline esindaja kinnitas kohtuistungil, et ajutise halduri kulude jaotusega on nõus halduri poolt märgituna. Kohtumääruse põhjendused. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletuse ja ajutise pankrothalduri arvamuse ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri hinnangul ulatuvad äriühingu võlad ligi 221 632,00 kroonini. Varad aga pankrotimenetluse algatamise seisuga 551.02 krooni. Tegemist on väljakujunenud maksejõuetusega, mis ei oma ajutist iseloomu. Kohus leiab, et põhjendatud on ajutise pankrotihalduri seisukoht, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning vara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt pankrotiseaduse § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule juhatuse liikmele T K. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotiseaduse (PankrS) § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust. Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr 71 vastu võetud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ § 2 lg 8 kohaselt võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur palus määrata ajutise halduri tasuks (11 töötundi tunnitasuga 1200 krooni) 13 200.- krooni ja vajalike kulutuste katteks 651.60 krooni. Võlgnik ei vaielnud sellele vastu. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ning ajutise halduri tasuks ja kulutuste katteks tuleb määrata 13 200+651.60 krooni so kokku 13851.60 krooni. Kohus nõustub võlgniku lepinguline esindaja kinnitusega, et ajutise halduri kulud ajutise halduri tasu 6 700 välja mõista riigi vahenditest ning kulutused 651.60 krooni ja ülejäänud halduri tasu 6 500 krooni OÜ U juhatuse liikmelt T K lt. Võlgniku lepinguline esindaja kinnitas kohtuistungil, et on nõus ajutise halduri kulude jaotusega. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes pankrotiseaduse § 23 lg 1, § 29 lg 1, 4, § 130 lg 4 ja TsÜS § 46 lg 1 ning TsMS § 463 ja 465 kohus lahendab pankrotiavalduse pankroti raugemisega.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.