Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Asjaolud G A esitas 31.08.2007.a kohtule hagi S A ́i vastu, milles palus kohustada kostjat vabastama tema kasutuses olev eluruum aadressil Tallinn, Xxx; kirjutada kostja kõnealusest eluruumist välja ning

kohaldada kostjale lähenemiskeeldu hageja ja tema ema EL ́i suhtes. Kohus eraldas 03.09.2007.a määrusega G A ́i avalduse S A ́ile G A ́i ja tema ema EL ́i suhtes lähenemiskeelu rakendamiseks iseseisvaks menetluseks. 07.09.2007.a määrusega keeldus kohus G A ́i hagi S A ́i vastu eluruumist väljakirjutamisele kohustamise nõude osas menetlusse võtmast. Samuti määras kohus 07.09.2007.a määrusega tsiviilasja hinnaks 1 300 000 krooni. 10.12.2007.a esitas hageja hagiavalduse täpsustuse. Hageja palus kohustada kostjat vabastama Tallinnas xxx asuv eluruum, ning sellest keeldumise korral tõsta kostja koos temale kuuluva varaga eluruumist välja. Kostja hagiavaldusele kirjalikult ei vastanud. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. Samuti märkis hageja, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulude väljamõistmist kostjalt hageja ei taotlenud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Harju Maakohtu 07.09.2007.a määrusega määrati hagi hinnaks 1 300 000 krooni. 10.12.2007.a täpsustas hageja hagiavaldust. Selle kohaselt on tegemist tasuta kasutamise lepingu lõppemise tõttu eluruumi valduse väljaandmise üle peetava vaidlusega ning sellest tulenevalt on hagi hind 15 000 krooni. TsMS § 136 lg 4 sätestab, et tsiviilasja hinna kohta tehtud määrust võib kohus muuta kuni asja lahendamiseni selles kohtuastmes. Kohus võib hinda muuta ka asja lahendava kohtulahendiga. TsMS § 128 sätestab, et üüri- või rendilepingu või muu sellesarnase kasutuslepingu kehtivuse või kestuse üle peetava vaidluse korral on hagihind vaidlusalusele ajale, kuid mitte pikemale ajale kui ühele aastale, langetavate kasutustasude kogusumma. Lepingu lõppemise tõttu kinnisasja, ehitise või selle osa valduse väljaandmise üle peetava vaidluse korral on hagihind ühe aasta kasutustasude kogusumma. Hagi täpsustuse kohaselt on tegemist tasuta kasutamise lepingu lõppemise tõttu eluruumi valduse väljaandmise üle peetava vaidlusega. Seega tuleb hageja nõuet pidada hagihinna tähenduses mittevaraliseks nõudeks. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi hinda muuta ning lähtuda TsMS § 132 lg 1. TsMS § 132 lg 1 (kuni 31.12.2008.a kehtinud redaktsioonis) kohaselt eeldatakse mittevaralise nõude puhul, et hagihind on 15 000 krooni. Seega tuleb hagi hinnaks määrata 15 000 krooni. Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Ühtlasi märgib kohus, et tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Indrek Soots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.