Pankrotimenetluse lõpetamine pankroti raugemise tõttu Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
28. jaanuar 2009 Viljandi kohtumaja
Kohtunik
Silvi Maiste
Tsiviilasja number
2-08-58552
Tsiviilasi
Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotiavaldus
Võlgnik
Probalt Ehitusgrupp OÜ (registrikood 11307925; aadress Sepa talu Pirmastu küla Paistu vald Viljandimaa)
Ajutine pankrotihaldur
Lembar Kivistik (isikukood xxxxxxxxxxx halduri tunnistus nr 93; aadress pk 130 71001 Viljandi)
Resolutsioon Lõpetada Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. Märkida, et maksejõuetuse üheks põhjuseks on raske juhtimisviga juhatuse liikmete poolt. Määrata Probalt Ehitusgrupp OÜ dokumentide hoidjaks Urmas Kimsen, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 6 700 (kuus tuhat seitsesada) krooni riigieelarvelistest vahenditest, mis kanda OÜ Kivistik Consult arveldusarvele nr 221018027126 Hansapank. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Saata käesoleva määruse koopia registripidajale, ajutisele pankrotihaldurile, dokumentide hoidjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse teadasaamisest, võlausaldaja erikaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtumäärusega 07. oktoobrist 2008 algatati Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetlus. Sama määrusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Lembar Kivistiku (isikukood xxxxxxxxxxx), pankrotihalduri tunnistus nr 93. Ajutine haldur on võlgniku varade ja kohutustuste kindlakstegemiseks saanud informatsiooni Maksu- ja Tolliametilt, finantsasutustelt, registritelt ja võlgniku esindajalt endiselt juhatuse liikmelt Urmas Kimsen. Informatsiooni saamine võlgniku kohta on olnud seotud suurte raskustega, sest pankrotiavalduse esitaja Urmas Kimsen töötab merel ja raamatupidamist alates 2007.a lõpust ei ole peetud. Võlgnik alustas oma tegevust 2006.a novembris ja tema põhitegevuseks oli üldehitustööd. Tegemist on algselt riiulifirmaga, mis kandis kuni 23.11.2006.a. nime Avon Ehitusgrupp ja oli registreeritud aadressil Vilmsi 48-66 Tallinn. Võlgniku osakapitali suurus on 40 000 krooni ja algselt olid osanikeks Urmas Kimsen (ik. xxxxxxxxxxx) 50% osalusega 20 000 krooni ja Margus Kimsen (ik. xxxxxxxxxxx) 50% osalusega 20 000 krooni. Võlgniku tegevuse lõppperioodil müüsid senised osanikud oma osaluse 14.11.2007.a. OÜ Verbaplus (reg. kood 10858161), asukoht Lohusuu vald, Ida-Virumaa, mille juhatuse liige on Enely Järvekülg. Võlgniku juhatusse kuulusid kuni 26.09.2008.a. Urmas Kimsen ja Margus Kimsen. Alates 25.09.2008.a. on ainsaks juhatuse liikmeks Enely Järvekülg, ik. xxxxxxxxxxx, kes Krediidiinfo andmetel kuulub hetkel veel 12 äriühingu juhatusse ja on ainuomaniku OÜ Verbapluss ainuomanik. Olemasolevatel andmetel on tegemist variisikuga, kellega ei ole võimalik kontakti leida ja kes mingeid seadusega ettenähtud juhatuse liikme ja ainuosaniku esindaja kohustusi ei ole täitnud. Kuna Võlgniku puhul tegemist oli algselt riiulifirmaga, siis ei ole usaldusväärselt leidnud kinnitust reaalse osakapitali 40 000 krooni sissemaks. Seda kinnitab ka Võlgniku saldoaruanne 2007.a. kohta. Sama fakti kinnitab ka Urmas Kimseni seletuskiri kohtule, kus ta kinnitab, et puudus algkapital, alustati „nullist“ ja mis oli ka üks põhjusi Võlgniku makseraskustesse jäämisel. Kuna tegevust alustati 2006/2007 talvel, millal ehituses tööde maht oli tagasihoidlik ja puudud ka vajalik raha käibevahenditeks, siis suhteliselt alguses tekkisid ka makseraskused. Võlgnikule mingeid arvestatavaid laenusid pankadest ei antud ja Urmas Kimsen ise võttis võimalikelt krediidipakkujatelt laenu, et tasuda võlgnevusi. Krediidiinfo andmetel oli Võlgnik maksehäireregistris juba 2007.a aprillis. Urmas Kimseni pankrotiavalduses toodud maksejõuetuse põhjuste hulgas on nimetatud ka probleeme oskustöölistega, kes tekitasid Võlgnikule kahju oma ebakvaliteetse tööga, mis põhjustas objektide eelarvete lõhki minekut ja leppetrahve. Urmas Kimseni pankrotiavalduses on märgitud, et suuri probleeme oli teise juhatuse liikme Margus Kimseni käitumises ja tegevuses ettevõtte juhtimises. Kõik tema poolt tehtud kulutused ei olnud majanduslikult põhjendatud ja esines töölt puudumisi, k.a. arestimajas viibimist ühe kuu jooksul. Eeltoodud probleemid ja ehitusbuumi lõpp 2007.a. teisel poolel sisuliselt seiskasid Võlgniku majandustegevuse 2007.a. novembri lõpuks ja senised osanikud müüsid oma osaluse 14.11.varifirmale OÜ Verbapluss, mille omanik Enely Järvekülg sai ka Võlgniku juhatuse liikmeks alates 25.09.2008.a. Vastavalt kohtumäärusele ja pankrotiseadusele on ajutise halduri ülesandeks kindlaks teha võlgniku vara ja kohustused. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud finantsinformatsiooni, ainsa tegevusaasta 2007.a. saldoandmiku alusel oli Võlgnikul 31.12.2007.a. vara järgmiselt: Raha 78 296 Ostjatelt laekumata arved 65 686 Maksude ettemaks 359 075 Muud ettemaksud 15 430 Masinad ja seadmed 83 178 Kokku: 601 665
Rahast 78 296 krooni oli raha kassas 78 273 krooni, mis Urmas Kimseni selgitusel oli ainult arvestuslik, tegelikult sellist raha ei olnud. Ostjatelt laekumata 65 686 krooni on KÜ Kauge tn. 34/36 22.08.07 esitatud arve. Kuna Võlgnik sel objektil oma lepingulisi kohustusi täita ei suutnud ja andis oma tööjärje üle teisele ehitusettevõttele OÜ Roadserv, siis jäi ka esitatud arve eest raha saamata ja praktiliselt puudub võimalus selle sissenõudmiseks. Maksude ettemaks 359 075 krooni on ilmselgelt ebaõige, sest Krediidiinfo andmetel oli 01.01.08 maksuvõlg 545 000 krooni, lisaks veel intresside võlg. Muud ettemaksud 15 430 krooni on ettemakstud kindlustusmaksed, ettemakstud rent ja ettemaks tarnijatele, mille sissenõudmine antud juhul ei ole reaalne. Masinad ja seadmed 83 178 krooni väärtuses olid 3 sõidukit: Ford Transit 25 000 krooni, Ford Courier 15 678 krooni ja Peugeot Boxer 42 500 krooni. Nimetaud sõidukitest Ford Transit kanti 2008.a. algul maha ja anti lammutuskotta, teised kaks sõidukit anti OÜ-le Lõunalaenud võetud laenuvõlgade katteks. Võlgnik on pankrotimenetluse alustamisel varatu ja reaalselt puudub võimalus mingit vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku saldoandmiku seisuga 31.12.2007.a. alusel olid kohustused järgmised: Laenud krediidiandjatelt Võlad tarnijatele Maksuvõlad Võlad töövõtjatele Kokku:
234 378 363 957 1 253 718 396 918 2 248 971
Laenud 234 378 krooni krediidiandjatelt on kohustus väikekrediidiandjatele ja laenuandjale Velli Braun. Nimetatud kohustus vähenes 2008.a. 58 178 krooni võrra OÜ-le Lõunalaenud loovutatud 2 sõiduki, Ford Courier ja Peugeot Boxer võrra. Võlausaldaja Velli Braun on võlanõudest loobunud. Seega hetkel võlgnevust nendele krediidiandjatele ei ole. Teada on aga SEB Panga võlanõue 44 085 krooni tulenevalt Tartu Maakohtu 07.03.08 otsusest. Võlad tarnijatele 363 957 krooni on kohustus tasumata arvete eest 38 isikule, keskmise võlasummaga 9 578 krooni. Suurimad tarnijatest võlausaldajad on Viljandi Vektor AS 12 590 krooni, Sakala Kirjastuse AS 11 328 krooni, OÜ Siimals 19 978 krooni, AS Vilpak 66 956 krooni, Siller Auto OÜ 17 410 krooni, Viljandi Elektrikaubandus OÜ 10 253 krooni, Pinska Grupp OÜ 23 650 krooni, Meilestom OÜ 67 337 krooni, Sevenoil Est OÜ 20 001 krooni. Võlgniku esindaja Urmas Kimsen väitel on osa eelnimetatud võlgnevustest 2008.a. tasutud, kuid selle kohta puuduvad usaldusväärsed andmed. Maksuvõlad 1 253 718 krooni on saldoandmiku arvestuses ja kui sellest maha arvata samas varade hulgas kajastatud maksude ettemaks, jääb netosummaks maksuvõlgadena 894 643 krooni. Maksu-ja Tolliameti andmetel on pankrotimenetluse algatamise ajal maksuvõlgade kogusummaks 698 531 krooni, sellest põhivõlg 545 662 krooni ja intressivõlg 152 869 krooni. Võlgadena töövõtjatele 396 918 krooni on kajastatud võlgu töövõtjatele 236 716 krooni, võlgnevust juhatuse liikmetele 123 975 krooni ja töövõtulepingutest tulenevaid võlgnevusi 36 227 krooni. Pankrotimenetluse alustamisel on usaldusväärselt kinnitust leidnud võlgnevused 95 275 krooni töötajatele järgmiselt: Töövaidluskomisjoni kahe otsusega on välja mõistetud ja senini töötajatele välja maksmata töötasusid ja hüvitisi 46 619 krooni. Välja maksmata on ka töötasud kolmele töötajale kokku 48 656 krooni. Ajutisele haldurile esitatud informatsiooni alusel saab hinnata kohustuste suuruseks pankrotimenetluse algatamisel kokku 1 201 848 krooni, sellest laenud 44 085 krooni, maksuvõlad 698 531 krooni, võlad tarnijatele 363 957 krooni ja võlad töövõtjatele 95 275 krooni.
Maksejõuetuse peamisteks põhjusteks peab ajutine pankrotihaldur: 1) Võlgniku äriplaan on olnud algusest peale suure riskiga, sest taheti osutada ehitusteenust, millega kaasnevad suhteliselt suured rahavood, ilma et selleks oleks olnud piisavalt omavahendeid. Riiulifirma ostmisega sissemaksu osakapitali 40 000 krooni ei toimunud. Omanikel praktiliselt ei olnud omavahendeid ja nende krediidivõimalused olid piiratud. 2) Ehitusturule tuldi ajal, kui see hakkas langema ja võlgnik väikeettevõtjana ei olnud suuteline enam konkureerima. Võlgniku poolt kasutatav tööjõud ei olnud piisava kvalifikatsiooniga, mis põhjustas probleeme tööde tähtaegadest kinnipidamisel ja tööde kvaliteedis. 3) Juhtkonnal puudus vastav kompetents, juhatuse liikmel Margus Kimsenil olid probleemid juhatuse töös osalemisel ja samuti tema tegevus ei olnud majanduslikult alati ratsionaalselt põhjendatud. 4) Tõsisemate probleemide tekkimisel müüdi juhatuse liikme ja osaniku Margus Kimseni initsiatiivil 2007.a. novembris Võlgnik ettevõttena maha varifirmale OÜ Verbapluss, milline seejärel ainuomanikuna sisuliselt mitte millegagi ei osalenud Võlgniku edasises tegevuses. Ametisse jäänud juhatus Urmas ja Margus Kimsen ei täitnud samuti seejärel sisuliselt neid kohustusi, mida juhatusele kehtestab seadus. Kui senised juhatuse liikmed 2008.a. septembris tagasi astusid, sai uueks juhatuse liikmeks Enely Järvekülg, olles ühtlasi varifirma kui Võlgniku ainuomaniku omanik. Uus juhatuse liige Enely Järvekülg on olnud variisik, kes ei ole täitnud Võlgniku juhatuse liikme kohustusi teadaolevalt mitte mingil viisil. Võlgniku juhatuse liikmete Urmas ja Margus Kimseni tegevuses on raske juhtimisvea tunnused vastavalt PankrS § 28, sest juba 2007.a. lõpus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse, kuna maksevõimetus ei olnud enam ajutise iseloomuga ja tähtaegselt ei suudetud täita kohustusi. Võlgniku omakapital ei vastanud ÄS § 176 nõuetele, mis antud olukorras oleks tähendanud vajadust esitada pankrotiavaldus. Võlgniku juhatus ei ole korraldanud raamatupidamist vastavalt heale raamatupidamistavale, esitamata on 2007.a. aastaaruanne ja ka maksudeklaratsioone. Raske juhtimisvea tunnused on Võlgniku ainuomaniku varifirma OÜ Verbapluss ja selle esindaja ning ühtlasi Võlgniku juhatuse liikme Enely Järvekülg tegevuses, kes sisuliselt variisikuna olemasolevatel andmetel mitte mingil moel tahtlikult ei ole täitnud Võlgniku juhatuse liikme kohustusi, aga samuti kohustusi Võlgniku omanikuna. Enely Järvekülg on teadaolevalt veel 12 ettevõtte juhatuses ja ilmselgelt on tegemist variisikuga, kelle suhtes tuleks kohtul kuriteo tunnustel kaaluda PankrS § 28 lg 1 järgi võimalust avalduse esitamist uurimiseks edasise ärikeeldu rakendamiseks vastavalt PankrS § 91, selleks et piirata varifirmade tegevust. Võlgnikul ei ole vara ja tema kohustused tänaseks on vähemalt 1 201 848 krooni. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja ta on pankrotis. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja samuti ei ole ette näha varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalust. Tulenevalt eeltoodust, tuleks pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pankrotti väljakuulutamata vastavalt PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutine pankrotihaldur palub lõpetada Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetlus seoses raugemisega juhindudes PankrS § 29 lg 1. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata Urmas Kimsen, elukoht xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Probalt Ehitusgrupp OÜ juhatuse liikmele Enely Järvekülg kohaldas kohus sundtoomise kohtumajja 27. jaanuaril 2009 kuna puudus juhatuse liikme seisukoht pankrotiavalduse menetlemise kohta.
Probalt Ehitusgrupp OÜ juhatuse liige Enely Järvekülg tutvus ajutise halduri aruandega, vastuväiteid ei esitanud ja nõustus pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu. Enely Järvekülje ütluste järgi firma ei tööta. Ta on selles firmas tankist. Sel ajal kui tema on juhatuse liige, firmas mingit majandustegevust pole toimunud. Tal on firmaga seoses sekeldused ja on pidanud andma seletusi. Ta on nõus, et kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega. Talle pole mingeid dokumente üle antud ja on nõus, et dokumendihoidjaks määratakse eelmine juhatuse liige. Kohtu põhjendus PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja selles sisalduva Probalt Ehitusgrupp OÜ finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt Probalt Ehitusgrupp OÜ ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 1 alusel tuleb Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimenetluse lõpetamise kohta nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 3). Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tulenevalt ajutise pankrotihalduri taotlusest ja asjaolust, et Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetluse algatamise avalduse esitas endine juhatuse liige Urmas Kimsen, peab kohus põhjendatuks määrata Probalt Ehitusgrupp OÜ dokumentide hoidjaks Urmas Kimsen elukoht Sepa talu Pirmastu küla Paistu vald 69620 Viljandimaa. Sellega on nõus ka praegune juhatuse liige Enely Järvekülg. Pankrotiseaduse § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri aruande järgi juhatuse liikmete Urmas ja Margus Kimseni tegevuses on raske juhtimisvea tunnused vastavalt PankrS § 28, sest juba 2007.a. lõpus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse, kuna maksevõimetus ei olnud enam ajutise iseloomuga ja tähtaegselt ei suudetud täita kohustusi. Võlgniku omakapital ei vastanud ÄS § 176 nõuetele, mis antud olukorras oleks tähendanud vajadust esitada pankrotiavaldus. Võlgniku juhatus ei ole korraldanud raamatupidamist vastavalt heale raamatupidamistavale, esitamata on 2007.a. aastaaruanne ja ka maksudeklaratsioone. Raske juhtimisvea tunnused on Võlgniku ainuomaniku varifirma OÜ Verbapluss ja selle esindaja ning ühtlasi Võlgniku juhatuse liikme Enely Järvekülg tegevuses, kes sisuliselt variisikuna olemasolevatel andmetel mitte mingil moel tahtlikult ei ole täitnud Võlgniku juhatuse liikme kohustusi, aga samuti kohustusi Võlgniku omanikuna.
PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (muudetud Justiitsministri
Silvi Maiste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.