lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-72090/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.01.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-72090/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-72090

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Tähtaja pikendamise taotluse lahendamine Hageja P OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja L Oja (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid, xxx) Kostja V T(isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

P OÜ hagi V Tvastu võla saamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata V T’e kaja esitamise tähtaja pikendamiseks Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Esitatud asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli P OÜ hagi V T vastu võla saamiseks. Kohus lahendas antud asja 17.12.2008 tagaseljaotsusega, kuna kostja ei esitanud kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust. Tagaseljaotsus toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 20.12.2008 TsMS § 313 ja § 315 lg 1 sätestatud viisil muu pädeva kohtuametniku (käskjalg) vahendusel. 06.01.2009 esitas kostja kohtule avalduse kaja esitamise tähtaja pikendamiseks kahe nädala võrra. TsMS § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kohus leiab, et kostja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kostja ei ole kohtule piisavalt põhistanud menetlustähtaja pikendamise taotlust. Kostjale on isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud nii hagiavaldus koos lisadega kui ka tagaseljaotsus. Seega kostja oli teadlik tema vastu esitatud hagiavaldusest juba 12.11.2008. Kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kostja taotlus kaja esitamise tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja koos tähtaja ennistamise taotlusega juhindudes TsMS § 67 ja 415, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule ning juhindudes TsMS § 142 tuleb kajalt ja menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasuda kautsjoni. Taimi Kollom Kohtunik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja