lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-73566/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 20.01.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-73566/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
706
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtmisega

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-08-73566 Aktiva Finants OÜ versus Merike Toompuu võlg koos kõrvalnõuetega

Hagi hind

1 654.80 krooni

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis Hageja

kohtunik Toomas Lillsaar Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479; aadress Jõe tn 3, 10151, Tallinn) Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ Jõe tn 3, 10151, Tallinn) Merike Toompuu (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xx-x, xxxxxx, xxxxxxx)

Hageja esindaja Kostja

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.Rahuldada hagi võlas 1654.80 krooni ja kõrvalnõuetes 583.73 krooni ning välja mõista Merike Toompuult Aktiva Finants OÜ kasuks 2 238 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend kaheksa) krooni 53 senti. Muud otsustused
2.Seoses menetluskulude ja otsuses täitmisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Merike Toompuult 1 000 (üks tuhat) krooni menetluskulu Aktiva Finants OÜ kasuks. 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Selgitada: TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Hageja faktiväited ja nõuded Hageja ja kostja on sõlminud 10. mail 2007 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 3 569.40 krooni. Kostja ei ole täitnud graafikust tulenevaid

kohustusi tähtaegselt. Kostja võlgnevus on 2 238.53 krooni, millest põhivõlgnevus 1 654.80 krooni ning kõrvalnõuded 583.73 krooni.

2.Menetluse käik Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käigust tulenevad asjaolud Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hagi õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise.
3.2.Õiguslik põhjendus Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).
3.3.Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja hagis esitatud taotlus menetluskuludes on käsitletav menetluskulude nimekirjana. Hageja on kantud menetluskuludes osundanud tasutud riigilõivule 250 krooni ja lepingulise esindaja kuludele 1 500 krooni. Hageja tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 175 lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04. detsembri 2008 määrusega nr 308 on kehtestatud varalise nõudega tsiviilasjas on lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt maksimaalseks sissenõutavaks määraks hagihinna kuni 10 000 krooni puhul on 5 000 krooni. Nähtuvalt tsiviilasjast on hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega Arvestada tuleb ka asjaoluga, et tegemist on lihtsa võlanõudega ning hageja taotletud õigusabi kulu (1 500 krooni) on peaaegu võrdne hagihinnaga (1 654.80 krooni). Kohus peab tulenevalt asja keerukusest ja eeldatavale asja menetlemiseks kulutatud ajale põhjendatud õigusabi kuluks 750 krooni. Pealegi ei ole hageja sisuliselt põhistanud õigusabi kulu, piirdudes formaalselt osundamisega 06. aprilli 2006 lepingule. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 1 000 (750+250) krooni.

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja