2-08-15546
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-15546
Tsiviilasi
OÜ T Õ hagi AS-i E, E G AS-i, N V OÜ ja V V vastu nõude tunnustamiseks K I OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ T Õ (registrikood xxx asukoht xxx; juhatuse liige V V ) (endine hageja OÜ B , registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja I: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II: E G AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja III: N V OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja IV: V V (isikukood xxx, asukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja: I Kallas (T Õ OÜ, asukoht xxx) Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine kirjalik menetlus
Menetlustoiming
I Kinnitada hageja OÜ T Õ ja kostjate AS-i E, E G AS-i, N V OÜ ja V V vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
krooni, 1⁄2 tagastamiseks hagejale OÜ-le T Õ . Edasikaebamise kord
Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamata jätmise peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ B esitas 24.04.2008.a Harju Maakohtule hagi AS-i E, E G AS-i, N V OÜ ja V V vastu nõude tunnustamiseks K I OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 17.12.2008.a toimunud kohtuistungil kohus määras asendada hageja, uueks hagejaks on OÜ T Õ . 05.01.2009.a laekus kohtule poolte järgnev kompromissileping: I Lepingu pooled
4.3.Käesoleva kompromissi lepinguga soovivad pooled lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani alates vastavasisulise kohtumääruse kättesaamisest. V Muud tingimused 5.1 Käesolev kompromissi leping on sõlmitud T s, 05.jaanuaril 2009.a. kuues võrdväärses eksemplaris, millest üks esitatakse Harju Maakohtule ning igale lepingu poolele eraldi jääb üks eksemplar. 5.2 Lepingu pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 432 ja § 428 lg 1 p 4).
TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kompromiss kuulub kinnitamisele järgnevas sõnastuses:
Kohus märgib, et OÜ T Õ taotlus käesolevas asjas OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid poolt 22.04.2008.a tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ei ole põhjendatud ning selleks puudub alus. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Riigilõivu maksjaks oli OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, mitte hageja OÜ T Õ ega esialgne hageja OÜ B . Seoses eeltooduga jätab kohus OÜ T Õ taotluse riigilõivust poole tagastamiseks rahuldamata.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.