Võlaõigus › Võõrandamislepingud

HAGEJA NÕUE

10.11.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Olerex ja OÜ Laskote Grupp 21.06.2006 müügilepingu nr 8215, mille objektiks olid hageja poolt OÜ-le Laskote Grupp müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mida väljastatakse OÜ-le Laskote Grupp hageja krediitkaartide alusel. OÜ Laskote Grupp kohustus lepinguga tasuma kauba eest arvel esitatud maksetähtajaks pangaülekandega hageja näidatud arveldusarvele. OÜ Laskote Grupp ei täitnud lepingujärgset kohustust nõuetekohaselt ja ei tasunud esitatud arveid. Kokku võlgneb OÜ Laskote Grupp AS-le Olerex põhivõlana 938 303,75 krooni ja viivistena 140 356,14 krooni. Hageja taotleb lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista viivis 0,3% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest alates 22. november 2008 kuni põhinõude täitmiseni. AS Olerex sõlmis 28.06.2008 käenduslepingu Madis Kaljuriga ja 11.09.2008 Riivo Liiniga. Käenduslepingute kohaselt kohustuvad käendajad võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja OÜ Laskote Grupp vahel 21.06.2006 sõlmitud müügilepingu nr 8215 nõuetekohase täitmise eest. Käendajate vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on Riivo Liinil 1 000 000 krooni ja Madis Kaljuril 1 000 000 krooni. 28.04.2008 sõlmisid AS Olerex ja OÜ Laskote Grupp võlatunnistuse, mille kohaselt võlgnik tunnistab võlgnevuse olemasolu ja kostja kohustub võlgnevuse hagejale tasuma. 27.10.2008 saatis OÜ Laskote Grupp esindaja Madis Kaljur AS-le Olerex kirja, milles teatab, et tunnistab võlgnevuse olemasolu ajavahemikul 23.06.2008-21.10.2008 ja makseraskust võlgnevuse tasumisel. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1; TsMS §dele 71; 104 lg 1; 367; 377 lg 1 p 1; 378 lg 1 p 1. 07.01.2009 kohtule esitatud taotluses palub hageja rahuldada AS Olerex hagi OÜ Laskote Grupp, Madis Kaljuri ja Riivo Liini vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega ning esitab menetluskulude nimekirja.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

2(4)

Kohtunik kohustas kostjaid OÜ-d Laskote Grupp, Madis Kaljurit ja Riivo Liini 17.11.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 77). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud 21.11.2008 OÜ Laskote Grupp raamatupidajale Merle Kondelile edasiandmiseks kostjale OÜ-le Laskote Grupp, 21.11.2008 Madis Kaljuri abikaasale Kelly Kaljurile edasiandmiseks Madis Kaljurile ja 25.11.2008 isiklikult Riivo Liinile (tl 81-83). Kohus loeb hagimaterjalid Madis Kaljurile TsMS § 322 lg 1 alusel ja OÜ-le Laskote Grupp TsMS § 323 lg 1 ja 2 alusel kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 21.06.2006 müügilepingust nr 8215 (tl 11-13), arvetest nr 505-10094051, 505-10095369, 505-10100369, 505-110101675, 50510103539, 500-10006740, 505-10104855, 505-10106755, 505-10108074, 590-10005239, 59010005560, 590-10005914 (tl 14-37), käenduslepingutest (tl 38-41), meeldetuletuskirjadest põhivõlgnikule ja käendajatele (tl 42-49), kostja kirjast ja võlatunnistusest (tl 50-51). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 näeb ette, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning sama lõike p 6 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist.

3(4)

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatelt tuleb hageja kasuks välja mõista 1 078 659,89 krooni, millest moodustab põhivõlgnevus 938 303,75 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 14 0356,14 krooni, järgmiselt: solidaarselt põhivõlgnikult OÜ-lt Laskote Grupp, Madis Kaljurilt ja Riivo Liinilt 1 000 000 krooni ja OÜ-lt Laskote Grupp 78 659,89 krooni. Samuti on põhjendatud hageja nõue mõista OÜ-lt Laskote Grupp välja viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, suuruses 0,3% päevas tasumata summalt kuni kohase täitmiseni alates 22.11.2008. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 36 250 krooni (tl 3). Kohus on 11.11.2008 määrusega hagi tagamise abinõuna seadnud Madis Kaljurile kuuluvale kinnistule (registriosa nr 3264206) ning Riivo Liinile kuuluvatele kinnistutele (registriosa nr 2477106 ja nr 826240) hageja nõude ulatuses kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks. TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.