Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2009. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-66613
Tsiviilasi Menetlustoiming
B OÜ avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlusosalised
Avaldaja: B OÜ (reg kood xxx asukoht xxx); Avaldaja esindaja: juhatuse liige I K (IK xxx elukoht xxx); juhatuse liige J H (IK xxxelukoht xxx); Ajutine pankrotihaldur: I Lepsoo (IK xxx asuk xxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
17. detsember 2008. a
Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikes Väljaandes avaldamisest arvates. Asjaolud ja avaldus 10.10.2008. a esitas B OÜ juhatuse liige avalduse äriühingu pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ületavad B OÜ kohustused oluliselt tema varasid, mistõttu ei suuda B OÜ täita võlausaldajate nõudeid. 2007. a majandusaasta aruande kohaselt moodustavad võlgniku kohustused 594 815 krooni. Võlgnikul puuduvad varad kohustuste katteks. Ajutise halduri aruanne OÜ B on registrisse kantud 22. aprillil 2004 aastal registrikoodiga 11028711, osakapitaliga 46 700,00 krooni. Osa nimiväärtusega 34 700,00 krooni kuulub I K ’ile (isikukood xxx) ja osa nimiväärtusega 12 000,00 krooni kuulub J H ́le (isikukood xxx). Mõlemad osanikud on ka juhatuse liikmeteks alates 16.06.2004.a. OÜ B peamiseks tegevusalaks oli puhastusteenuste osutamine Eesti Vabariigis ja ka Soome Vabariigis. Registrisse kantud nõukogu ja audiitor võlgnikul puudub. Võlgniku majandustegevus on lõppenud juba 2005 aasta suvel. Kehtivad töölepingud ja töötajate töötasunõuded võlgniku kinnitusel puuduvad. Ajutine haldur on tuvastanud, et B OÜ-l pankrotimenetluse algatamise seisuga teadaolev vara puudub. Vastavalt Autoregistribüroo vastusele on kaks sõiduautot võõrandatud 2006 aasta alguses. Võlgniku 2005 aasta majandusaasta aruandest nähtub, et võlgnikul oli põhivara aasta lõpuks 60 845,00 krooni väärtuses. Võlgniku 2006 aasta majandusaasta aruandest nähtub, et põhivara müügist on teenitud tulu 4 237,00 krooni. Põhivara müügiarveid või mahakandmise akte haldurile esitatud ei ole. Ajutine haldur on välja selgitanud, et B OÜ-l on järgmised kohustused. Võlgniku raamatupidamise andmetel moodustub võlg hankijatele 44 743,00 krooni, mis tuleneb Advokaadibüroo Glimstedt Straus & Partnerid OÜ poolt esitatud õigusabiteenuste arvest. Võlgniku esindaja kinnitusel on võlgnikul kohustus juhatuse liikme I K ees summas 41 962,00 krooni, mis tuleneb juhatuse liikme poolt antud laenust, mille arvelt tasuti töötajate lõpparveid. Vastavat lepingut aga ajutisele haldurile esitatud ei ole. Vastavalt Maksu- ja Tolliameti vastusele ajutise halduri järelepäringule on võlgnikul maksuvõlgnevus 23.10.2008.a. seisuga kokku 670 424,00 krooni, millest põhiosa summas 371 968,00 krooni ja intress summas 298 456,00 krooni. Maksuvõlgnevus tuleneb peamiselt Maksu- ja Tolliameti maksuotsusest 10.07.2007.a. nr. 125/465, kus põhimaksuna määrati tasuda kokku 370 609,00 krooni. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad võlgniku poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku 757 129,00 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2005 aastal. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid olemasolevate jooksvate kohustuste katmiseks ning võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku olemasolevad kohustused ületavad tema varasid ca 750 000,00 krooni võrra. Ajutine haldur ei näe tegevuse jätkumise võimalusi ilma täiendavate ning arvestatavate investeeringuteta. Täna on selge, et keegi ei ole nõus täiendavaid investeeringuid tegema ning ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus käesoleval ajal oma senist majandustegevust jätkata. Võlgniku juhatuse liige on andnud ajutisele haldurile ülevaate ettevõtte senisest tegevusest ja tegevuse edasistest võimalikest väljavaadetest. Võlgniku juhatuse liige on asunud seisukohale,
et B OÜ maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli puhastusteenuste turu üha tihenev konkurents, mille tagajärjel ei suutnud võlgnik leida piisavalt kvaliteetset tööjõudu ega ka tööd. Võlgnik oli sunnitud oma majandustegevuse peatama 2005 aasta suvel. Lisaks alustas 2005 aasta sügisel erikontrolli võlgniku majandustegevuse üle Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus. Võlgniku esindaja sõnul võib maksejõuetuse alguseks pidada 2007 aasta juulikuud, kui võlgniku kahjuks tehti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus poolt maksuotsus summas 370 609,00 krooni, peale mida oli selge, et sellises ulatuses ei suudeta maksukohustusi enam tasuda. Maksu- ja Tolliameti 10.07.2007.a. maksuotsusest nr. 12-5/465 nähtub, et:
tekkinud seoses Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse otsusega 18.07.2007.a. Samuti on võlgniku kohustused Advokaadibüroo Glimstedt Straus & Partnerid OÜ ees tekkinud seoses õigusabi osutamisega maksurevisjoni läbiviimisel. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustikus § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Sama § lg 2 järgi juhatuse liige, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 18.07.2007. a otsusest nähtub, et Jan H on teinud fiktiivseid oste, mille alusel äriühingu kassast raha välja maksnud. Ostumüügilepingutes märgitud isikud on Maksu- ja Tolliametis tunnistanud, et said lepingule allkirja andmise eest 500.- krooni. Eeltoodu põhjal on kohtu hinnangul üheselt selge, et võlgniku juhatuse liige Jan H ei ole käitunud korraliku ettevõtja hoolsusega ning on oma kohustuste täitmata jätmisega tahtlikult toime pannud raske juhtimisvea. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku omakapital on juba 2005 aastal langenud alla seaduses sätestatud piiri. Ajutise halduri andmetel ei ole äriühingu juhtkond kutsunud viivitamatult kokku äriühingu osanike koosolekut meetmete tarvitusele võtmiseks äriühingu netovara ning maksevõime taastamise eesmärgil. Ka ei ole võlgniku juhatus esitanud pankrotiavaldust 20 päeva jooksul maksejõuetuse ilmnemisel. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et B OÜ juhatus on rikkunud Äriseadustiku § 171 ja 180 lg 51 sätestatud kohustusi. ÄS § 171 lg 2 p 1 kohaselt juhatus kutsub kokku osanike koosoleku kui osaühingul on netovara järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus. ÄS § 180 lg 51 järgi kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitama, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu juhatus ei kutsunud kokku äriühingu osanike üldkoosolekut meetmete tarvitusele võtmiseks äriühingu netovara ning maksevõime taastamise eesmärgil, samuti ei esitanud õigeaegselt pankrotiavaldust. ÄS §’s 180 sätestatud kohustuste rikkumine vastab ka KarS §§ 380 ja 3851 sätestatud kriminaalkorras karistatava teo tunnustele. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Käesolevaks ajaks ei ole võlausaldajad oma nõusolekut avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 15 000 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 847 krooni. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise
korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 8 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu 8 300 krooni (lisandub sotsiaalmaks) ja kulutused summas 847 krooni I Lepsoo kasuks. Riigi arvelt kuulub I Lepsoo kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 6 700 krooni (lisandub sotsiaalmaks). TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule I K ile.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.