lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-27272/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.01.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-27272/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-27272

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Täiendav tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2009.a Tallinnas

Tsiviilasja number

2-08-27272

Tsiviilasi

BAS-i hagi JK vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks 120 476,24 krooni

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – BAS (registrikood XXX asukoht XX) Hageja esindaja – Ülle-Nancy Liiv (BAS ) Kostja – JK(isikukood XXX elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista JK AS B kasuks alates 27.06.2008.a kuni tagastamata krediidisumma, s.o 99 563,53 krooni, täieliku tasumiseni viivis 25,02% tagastamata krediidisummalt aastas.
2.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Asjaolud Kohtule 30.06.2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja poolte vahel 17.08.2007. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX tulenev võlgnevus 135 105,71 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 99 563,53 krooni, intressinõue 9 653,47 krooni, leppetrahvinõue 19 912,71 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 1000 krooni ja viivisenõue 4976 krooni. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja viivise 25,02% tagastamata

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

krediidisummalt aastas alates 27.06.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Menetluskulud palus hageja välja mõista kostjalt. 12.11.2008.a tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 135 105,71 krooni ning menetluskulud 6268 krooni. Kõnealuses tagaseljaotsuses on kohus ekslikult lahendamata jätnud hageja taotluse hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mittemuutunud viivise väljamõistmiseks. 27.11.2008.a esitas hageja taotluse vigade parandamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 448 lg 1 p 1 võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kuivõrd kohus saab TsMS § 447 lg 2 alusel parandada üksnes vigu, mis ei mõjuta otsuse sisu, käesoleval juhul on kohus tagaseljaotsuses ekslikult jätnud lahendamata ühe hageja poolt esitatud nõude, ei ole kohtu hinnangul võimalik vigade parandamine TsMS § 447 lg 2 alusel. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud täiendava tagaseljaotsuse tegemine. TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär (s.o poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit), millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt TsMS § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Ele Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja