Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Ene Tsefels
Määruse tegemise aeg ja koht
14.01.2009.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-19561
Tsiviilasi
AS F hagi EEvastu võlgnevuse nõudes.
Hagihind
461 868,50 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS F (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja J R ;
Menetluse liik
kostja EE(isikukood xxx, elukoht xxx). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
F hagis EE vastu võlgnevuse nõudes, seoses
1 (3)
2 (3)
Asjaolud ja kohtu põhjendused OÜ VI esitas 07.11.2005.a hagi EE vastu võlgnevuse nõudes. 14.01.2009.a asendas kohus hageja OÜ VI hagejaga AS F. Pooled on esitanud 17.12.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja võlgnevuse nõudes menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 17.12.2008.a avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0519561 võlgnevuse nõudes lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 2 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. OÜ VI tasus 07.11.2005.a hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072615 riigilõivu 2 800 krooni, mistõttu kuulub hagejale AS F tagastamisele riigilõiv summas 1 400 krooni. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd hageja ja kostja on sõlminud kompromissi, leiab kohus, et Tallinna Linnakohtu 11.11.2005.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada.
Ene Tsefels Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.