Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. jaanuar 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-51365
Tsiviilasi
EAS-i hagi D OÜ vastu 12 993,58 kr ja viiviste nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised ja nende
Hageja: EAS (reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: E Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx) Kostja: D OÜ (registrikood xxx asukoht teadmata)
esindajad
Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 12 993,58 krooni ja viivise seisuga 07.12.2007.a. 9121,49 krooni ja alates 08.12.2007.a. viivise määraga 0,15% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni. Kostjale on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatatud ametlikus väljaandes „Ametlikud Teadaanded“, kuid 04.12.2008 toimunud kohtuistungile ei ilmunud ja kohtuga ühendust ei ole võtnud. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile võidakse kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsus kostja kahjuks. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Menetluskulud TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks 27.10.2008.a. Hageja menetluskulud on järgmised: õigusabikulud summas 7033 krooni, riigilõiv summas 1000 krooni, AT-s avaldamise tasu 100 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg 4 leiab kohus, et ebaõiglane oleks õigusabikulude summas 7033 väljamõistmine kostjalt tervikuna. Kohus juhib tähelepanu, et käesolev tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas, seega ei ole ka ajakulult mahukas. Kohus peab mõistlikuks jätta osa õigusabikulu hageja enda kanda ja õigusabikulud summas 3000 krooni välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kokku 4100 krooni.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.