Harju Maakohus
Otsuse liik, tegemise aeg ja koht ja liik Kohtunik
14.01.2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number Tsiviilasi
2-08-12184 AS Hhagi R M ja R M vastu 79826,74 krooni ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
79826,74 krooni
Menetlusosalised, esindajad nende andmed
Hageja AS H(XXX, XXX) esindaja Sirje Saan
Mai Grauberg
Kostjad: R M (XXX, XXX) ja R M (XXX, XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg, koht, istungil osalenud isikud
03.12.2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Hageja AS H esindaja Sirje Saan, R M
Resolutsioon Hagi rahuldada Välja mõista R M lt ja R M lt solidaarselt AS-i H kasuks 79826,74 krooni ja alates 03.04.08 põhivõlalt 79826,74 krooni viivist aastas 7 (seitse) % kuni põhivõla täiliku tasumiseni kuid R M lt kokku mitte rohkem kui 199572,37 krooni. Jätta AS H menetluskulud solidaarselt R M ja R M kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebust 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei ole märkinud apellatsioonkaebuses, et ta soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja arutada kirjalikus menetluses. Hageja nõue, põhjendused Hageja ja R M sõlmisid 28.11.05 liisinglepingu , mille objektiks oli sõiduk Citroën Berlingo 1,4 eh.a. 2005 (edaspidi vara). Lepingust ja selle ületingimustest tulenevalt kohustus hageja omandama vara ja andma selle lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse, kostja kohustus tasuma tingimuste p 1.3 järgi hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid, sh intressi
vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Lisaks pidi R M sõlmima vabatahtliku ja kohustusliku kindlustuslepingu sõiduki suhtes ja tingimuste p 6.7.3 järgi kohustus kindlustusmakseid ja muid kindlustusega seotud kulutusi tasuma R M , p 6.3.1. järgi pidi ta tagama objektile katkematu kindlustuskaitse ning tal on kohustus kindlustusmaksete tasumata jätmise korral hagejale hüvitada kindlustusest tulenevad kulud, kahjud. 28.11.06 sõlmisid hageja ja R M kindlustuskokkuleppe ja selle p 1.1.-1.3 järgi oli kindlustusandja Salva Kindlustuse AS ja võtjaks R M ja hageja soodustatud isik ning p. 2.2.6 järgi pidi R M tasuma kindlustusmakse osakmakse kindlustusleppes märgitud tähtjajaks hageja kontole. R M ei täitnud omale lepinguga võetud kohustusi, jättes tasumata lepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed: arved 8437815624 (sellest tasumata osa 3058,78 krooni, 8441621781, 844528866, 8449074987, 8466287171, 8466287184, 8466287197, 8466287207 summas 17120 krooni. Hageja saatis 02.05.07 R M le teatise lepingu ülesütlemise kohta, milles informeeris võlgnevuse suurusest ja lepingu lõpetamisest juhul, kui viimane ei kustuta 14 päeva jooksul tekkinud võlgnevust, tegi ettepaneku võtta hagejaga ühendust võimalike kokkupete saavutamiseks. R M nimetatud tähtajaks võlgnevust ei kustutanud, ühendust ei võtnud, mistõttu hageja ütles temaga lepingu üles ühepoolselt ennetähtaegselt üles tingimuste p 7.1.2 järgi, mis lubab lepingut ennetähtaegselt üles võlgnikupoolse 3 üksteisele järgneva osamakse või kahe viimase või ühe viimase osamakse tasumata jätmisel või siis kui neid on tasunud mittetäielikult. R M kohustus tingimuste p7.5 alusel vara tagastama hagejale, pärast mida realiseeris hageja lepingu objektiks olnud vara 68432,21 krooniga, mis ei katnud aga vara jääkmaksumust e. hageja poolt soetamiseks tehtud kulutusi ja kostja poolt selle hüvitamata osa, samuti muid kulusid. Hageja sai R M lt vara tagasi OÜ R abiga vastavalt ja mille eest tasus hageja OÜ-le R 7005,72 krooni. Hageja lepingust tulenevad nõuded on järgmised: - vara jääkmaksumus 124132,93 krooni (käibemaksuta) - debitoorne võlg 17120,30 krooni - hageja poolt sõiduki realiseerimisega seotud kulud 7005,72 krooni 148258,95-68432,21=79826,74 krooni Lepingu üldtingimuste p 3.7 järgi peab R hüvitama vara võõrandamisest tekkinud kahju, so vara võõrandamisest saadus summa ja vara omandamisega tekkinud kulude hüvitamata osa vahe, samuti kulud, mis on seotud varavalduse taastamisega ja kui p7.4.1. järgi võõrandmisest saadu ei kata kostjale tasumisele kuuluvaid summasid, peab hüvitama puudujääva osa. R Märgi peab hüvitama 79826,74 krooni. 09.11.07 palus hageja R M nimetatud summa hagejale 14 päeva jooksul hüvitama, mida ei ole tehtud. Hageja sõlmis R M ga käenduslepingu R M kohustuste tagamiseks ja seda viimasega solidaarselt. 09.11.07 palus hageja R M võlg ära tasuda, mida ei ole ka R M teinud. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt seadusjärgse viivise põhinõudest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni tingimuste p 5.1. sätestatud ulatuses 7% aastas või VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja jätte menetluskulud kostjate kanda. Hageja palub R M lt ja R M lt solidaarselt välja mõista 79826,74 krooni ja viivised ning jätta menetluskulud kostjate kanda. Tõendid: leping , maksegraafik, üldtingimused, liisingulepingu kindlustuslepe, vara üleandmisvastuvõtu akt, teatis lepingu ülesütlemiseks, vara üleandmis-vastuvõtu akt koos hindamise aktiga, müügiakt, arved R M le, hageja konto väljavõtted, õiend vara müügi ja nõude arvestuse kohta, Saksa Auto AS arved tasumiseks sõiduki realiseerimise eest ja müügi ettevalmistamise eest, OÜ R arve vara tagastamise teenuse osutamise eest, käendusleping , teatis R M le
Kostjate vastuväited R M tunnistas hagi selliselt, et on nõus tasuma põhinõudest 40000 krooni ja on nõus tasuma kohtukulud täies ulatuses, kui R M nõustub tasuma teise poole hageja nõudest (lk 89). R M ei ole hagile vastanud. Tõendid: kostjad tõendeid ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 361 lg järgi on liisinguvõtja kohustatud tasuma liisingeseme kasutamise eest tasu. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kuna kohus tuvastas ülalpool, et kostja jäi hagejale liisingumaksete ja kindlustusmaksete tasumisega võlgu, on ta rikkunud nii liisinglepingust kui kindlustuskokkulepe lepingust tulenevaid maksete tasumise ja kindlustusmakse tasumise kohustust hageja ees, mis ei ole lubatud ja seega on hageja nõue märgitud liisingmaksete võla 20145,68 kr ja kindlustusmakse võla 2030 krooni tõendatud ja põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 361 lg 1 ja 101 lg 1 p1 ja 108 lg 1 p 1 alusel. VÕS § 101 lg 1 p 4 sätestatud õiguskaitsevahendit, milleks on võlgnikupoolse lepingu rikkumise korral lepingu ülesütlemine. VÕS 367 lg 1 järgi peab liisinguvõtja liisingulepingu ülesütlemise korral hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega, lg 3 sätestab, et kui liisinguese jääb pärast liisingulepingu ülesütlemist liisinguandja omandisse, tuleb käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kulutuste hüvitamise nõude suuruse määramisel arvestada liisingueseme väärtust selle liisinguandjale tagastamise hetkel ja lg 4 järgi peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale ülesütlemisest tekkinud lisakulud, välja arvatud juhul, kui ülesütlemise põhjustasid liisinguandjast tulenevad asjaolud. R. M ja R. M ei ole lepingust tulenevale kahju nõudele ja selle aluseks olevatele asjaoludele vastuväiteid esitanud, seega on need asjaolud omaksvõetud ja seega ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle:
jääkväärtuse osa, on 79826,74 krooni (jääkväärtus 148258,95- müügist saadu 68432,21=79826,74 krooni).
menetluskulude. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele, jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.