Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
06. jaanuar 2009. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-12767
Tsiviilasi
OÜ Tpankrotiavaldus AT pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: OÜ T , xxx Esindaja T Ilves, AS Julianuse Inkasso Agentuur, xxx Võlgnik: AT (ik xxx, xxx) Võlgniku esindaja: adv T Pilv, adv M K Korhonen, Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, xxx
esindajad
Pankrotimenetluse algatamata jätmine
Menetlustoiming
Jätta AT pankrotimenetlus algatamata. Pankrotiavalduse esitaja poolt pankrotimenetluse kulude katteks Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasutud 29 000 krooni kuulub lahendi jõustumisel tasujale tagastamisele. Jätta pankrotiavalduse menetluskulud OÜ Tkanda.
läbivaatamisega
seotud
Määrus väljastada pooltele. Edasikaebamise kord
Määruse peale pankrotimenetluse algatamata jätmise osas on avalduse esitanud võlausaldajal õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest.
Pankrotiavalduses sisalduvad asjaolud 07.04.2008.a. esitas OÜ Tpankrotiavalduse AT pankroti väljakuulutamiseks. 10.04.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud tsiviilasja menetlusse. OÜ T on AT' vastu nõue, mis tuleneb Julianuse Inkasso Agentuur AS ja OÜ A vahel 11.09.2007a. sõlmitud võla tunnistamise kokkuleppest nr 505850 ning selle täitmise tagamiseks Võlausaldaja ja Võlgniku vahel 11.09.2007.a. sõlmitud käenduslepingust. OÜ T ja AS Julianuse Inkasso Agentuur sõlmisid 11.09.2007a. võla tunnistamise kokkuleppe, mille kohaselt OÜ A kinnitab oma võlga AS Julianuse Inkasso Agentuur ees seisuga 11.09.2007.a. summas 2 170 679,24 krooni. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus OÜ A tasuma võla maksegraafiku alusel hiljemalt 28.09.2007.a. summas 100 000 krooni ja hiljemalt 30.10.2007.a. summas 250 000 krooni. Pooled on kokku leppinud, et Võlausaldajal on õigus Võlgniku poolt maksegraafiku tingimustest mittekinnipidamise korral koheselt sisse nõuda võla kogusumma 138 687,12 krooni ning viivist 0,5% päevas tasumata summalt. Lepingust tulenevate OÜ A kohustuste täitmist tagab käendaja AT, kes on sõlminud 11.09.2007a. ASga Julianuse Inkasso Agentuur käenduslepingu ja kes vastutab võlausaldaja ees solidaarselt OÜ-ga A . Käenduslepingu kohaselt võib Võlausaldaja juhul, kui OÜ A ei täida Lepingust tulenevaid maksekohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, nõuda kohustuse kas OÜ-lt A või käendajalt AT eraldi või mõlemalt ühiselt. Käendaja vastutab samasuguses ulatuses kui OÜ A , eelkõige põhivõla ja intressi tasumise ning viiviste maksmise eest ning kahjude ja sissenõudega seotud kulutuste hüvitamise eest, kuid mitte suuremas summas kui 2 170 679,00 krooni. OÜ A ei ole kuni käesoleva ajani täitnud Lepingus kokkulepitud maksegraafikut ja ei ole võlga tasunud. Kuivõrd OÜ A ei pidanud maksegraafiku tingimustest kinni ja ei tasunud võlga, siis teostas AS Julianuse Inkasso Agentuur Lepingu tingimustest tulenevat õigust nõuda koheselt sisse kogu Lepingust tulenev võlgnevus, pöörates sissenõude käendaja vastu. Kuivõrd Võlgnik võlga ei tasunud, saatis AS Julianuse Inkasso Agentuur AT 27.12.2007.a. ka pankrotihoiatuse, milles nõudis võlgnevuse tasumist hiljemalt 07.01.2008a. Võlgnik ei ole võlga tasunud ja kokku on Võlgnikul tasumata põhivõlg 2 170 679.00 krooni. Vastavalt võla tunnistamise kokkuleppe punktile 4 on võlausaldaja õigustatud arvestama viivist kokkuleppe punktis 3 tasumata summalt 0,5% päevas. Nii on viiviseks päevas 1750,00 krooni. Viivitatud päevade arv on (31.10.07 – 03.04.08) 155 päeva. Seega on viivisesummaks kokkuleppe kohaselt 271 250,00 krooni. AS Julianuse Inkasso Agentuur loovutas 19.03.2008a. OÜ A ja nimetatud äriühingu nõude käendaja AT vastu suunatud nõude OÜle T(Võlausaldaja) tagasi. Võlgnik ei ole pärast pankrotihoiatuse edastamist Võlausaldaja esindaja poolt võlgnevust tasunud. Eelnevast tulenevalt on Võlausaldaja seisukohal, et Võlgnik on maksejõuetu ja ei suuda Võlausaldajale võlgnevust tasuda. Võlausaldaja on arvamusel, et võlgniku maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldajale teadaolevalt ei kuulu Võlgnikule kinnistuid ja muud registreerimisele kuuluvat vara ning puuduvad andmed Võlgniku muu vara kohta. Võlausaldaja tasus kohtu deposiiti kohtu määratud tähtajaks 29 000 krooni menetluse kulude katteks. Võlgniku vastuväited Võlgnik leiab, et antud juhul puuduvad alused pankrotimenetluse algatamiseks. Võlgnik nõustub tema vastu esitatud nõudega, mis tuleneb Julianuse Inkasso Agentuur AS ja OÜ A vahel 11.09.2007.a. sõlmitud võla tunnistamise kokkuleppest nr 505850 ning selle täitmise tagamiseks sõlmitud käenduslepingust. Samuti on võlgnik võimeline pankrotiavalduse esitamise aluseks olevat kohustust täitma. Võlgnik leiab, et kõige mõistlikum on kui kohustuse täitmine toimuks maksegraafiku alusel, mille väljatöötamisel arvestataks mõlema
poole huve ning võimalusi. Võlgnik on suuteline tasuma käesoleval hetkel 5000 krooni kuus, samuti võlgnik eeldab, et tagasimakse igakuist summat saab mõne aja möödudes suurendada. Võlgnik märgib, et ta on oma kohustusi osaliselt täitnud – 16.10.2007.a. on A OÜ tasunud võlausaldajale 100 000 krooni ja 14.12.2007.a. 30 000 krooni. Võlgnik palub jätta pankrotimenetlus algatamata. Võlausaldaja seisukoht võlgniku vastusele Võlausaldaja on arvamusel, et ta on Võlgnikule andnud võimaluse temale sobiva tähtaja jooksul võlgnevus tasuda, sõlmides maksegraafiku. Võlgnik sõlmitud maksegraafikust kinni ei pidanud, millest tulenevalt on Võlausaldaja seisukohal, et Võlgnik ei ole võimeline pankrotiavalduse aluseks olevat kohustust täitma. Võlausaldaja ei nõustu Võlgniku seisukohaga, et alus pankrotimenetluse algatamiseks puudub. Kohtu seisukoht ja põhjendused PankrS § 15 lg 2 p 2 järgi ei algata kohus pankrotimenetlust kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidluse nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Pankrotiavalduse kohaselt on Julianuse Inkasso Agentuur AS ja OÜ A vahel sõlmitud 11.09.2007.a võla tunnistamise kokkulepe nr 505850 ning selle täitmise tagamiseks Võlausaldaja ja Võlgniku vahel käendusleping. Samuti on OÜ T ja AS Julianuse Inkasso Agentuur sõlminud 11.09.2007.a. võla tunnistamise kokkuleppe, mille kohaselt OÜ A kinnitab oma võlga AS Julianuse Inkasso Agentuur ees seisuga 11.09.2007.a. summas 2 170 679,24 krooni. Kuna võlgnik ei ole võlgnevust tasunud, leiab võlausaldaja, et see viitab võlgniku maksejõuetusele. Võlausaldaja on arvamusel, et võlgniku maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik vaidleb pankrotimenetluse algatamisele vastu ja on seisukohal, et ta on võimeline pankrotiavalduse esitamise aluseks olevat kohustust täitma ning tegemist on nõudega, mis tuleks lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Kohus ei saa anda pankrotimenetluse algatamise küsimuse raames hinnangut sellele, kas võlausaldajal on nõue võlgniku vastu ning kas võlgnik on selle nõude täitnud. Nimetatu on lahendatav ja hinnatav tsiviilkohtumenetluses hagimenetluse raames. Ka Riigikohus on 20.12.2004.a. otsuses nr 3-2-1-150-04 leidnud, et pankrotimenetluse algatamise ja väljakuulutamise menetluses ei tohi toimuda sisulise vaidluse lahendamist pankrotiavalduse esitaja ja selle isiku vahel, kelle suhtes taotletakse pankroti väljakuulutamist. Sisulised vaidlused lahendab kohus hagimenetluses väljaspool pankrotimenetlust. Samuti on Riigikohus oma 06. märtsi 2002.a. lahendis nr 3-2-1-17-02 leidnud, et nõude olemasolu kindlakstegemine eeldab asjaolude tuvastamist ja õiguslike hinnangute andmist mahus, mis väljub pankrotimenetluse raamest, mistõttu ei saa pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet lugeda selgeks ja seda tuleb tõendada hagimenetluses. Seega on võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetluse algatamine võimalik vaid olukorras, kus avalduses toodud nõuete osas puuduvad võlgnikul sisulised vastuväited. Samuti pole piisavalt põhistatud väide võlgniku püsiva maksejõuetuse kohta. Kuigi Riigikohtu 22.03.2005.a. lahendis nr 3-2-1-20-05 on leitud, et olukorras, kus võlausaldaja nõue ei ole selge, puudub vajadus edasiseks võlgniku maksejõulisuse kontrollimiseks, juhib kohus siiski võlausaldaja tähelepanu asjaolule, et ainuüksi võlgniku täitmata kohustused ei
näita veel võlgniku püsivat maksejõuetust ning seda, et ta ei suuda võlausaldaja nõudeid rahuldada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega on pankroti väljakuulutamise aluseks võlgniku püsiv suutmatus majanduslike vahendite puudumise tõttu võlausaldaja nõudeid rahuldada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlausaldaja on oma väidetavate õiguste kaitseks valinud ebakohase viisi. Eeltoodu tõttu ei ole võimalik PanksS § 15 lg 2 p 2 järgi pankrotimenetlust algatada. Pankrotiavalduse asemel tulnuks väidetava võla väljamõistmiseks esitada hagiavaldus. PankrS § 15 lg 4 kohaselt kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. PankrS § 3 lg 2 tulenevalt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 alusel määrab kohus käesolevas lahendis ära vaid menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Pankrotiavalduse esitaja poolt pankrotimenetluse kulude katteks Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasutud 29 000 krooni kuulub lahendi jõustumisel tasujale tagastamisele. Pankrotiavalduse esitajal või tema esindajal tuleb kohtule esitada vastavasisuline taotlus summa tagastamiseks, kus on ära märgitud arveldusarve number, kuhu summa tagastada.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.