Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.01.2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-72542
Tsiviilasi
E OÜ hagi OÜ N ja AT vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
• Hageja E OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) • Hageja esindaja M Rebane (Cavere Õigusbüroo OÜ) • Kostja OÜ N (registrikood xxx, asukoht xxx) • Kostja AT (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Tulenevalt TsMS §-st 187 lg 6 tuleb koos kajaga esitada ka vastuväited hagiavaldusele. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.01.2009. a.
04.11.2008. a esitas E OÜ Harju Maakohtusse hagi OÜ N e ja AT vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ N 20.10.2006. a ostu-müügi lepingu nr 2006-592, mille alusel müüs hageja kostjale erinevat soojustusmaterjali. Müüdud kauba eest esitas hageja kostjale arved nr 800707 ja 800815, mille alusel müüdud kaubad on kostja kätte saanud, kuid jätnud arved tasumata. Vastavalt lepingu p 6.1.1. leppisid pooled kokku viivises 0,5% maksmata summalt päevas. Kostja OÜ N e kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja AT käenduslepingu. Seisuga 03.11.2008. a moodustab viivis kokku 39 842.96 krooni, hageja nõuab viivist summas 32 000 krooni. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt põhivõla 32 481.20 krooni ja viivised 32 000 krooni. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale ATle (kostjana isiklikult ja OÜ N kostja juhatuse liikmena) kätte 09.11.2008. a. Kohus loeb dokumendid mõlemale kostjale kättetoimetatuks. Kostjad kohtu määratud antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 145. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni ja õigusabikulud summas 5900 krooni. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.