Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt esitas kostja OÜ L. kaupluses tellimuse, soovides tellimuse eest tasuda järelmaksuga vastavalt OÜ Aktiva Finants järelmaksulepingu üldtingimustele. OÜ L. ja kostja sõlmisid 16.05.2007 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 2671,20 krooni vastavalt järelmaksugraafikule. OÜ L. edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse OÜ-le Aktiva Finants, kellel on sõlmitud OÜ-ga L. faktooringuleping. OÜ Aktiva Finants andis OÜ-le L. nõusoleku tasuda kostja tellimuse eest ja võimaldada kostjal tasuda tellitud kaupade eest OÜ-le Aktiva Finants maksegraafiku alusel. OÜ Aktiva Finants koostas 16.05.2007 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustas kostja ostetud kaupade eest tasuma 2671,20 krooni vastavalt järelmaksugraafikule. Maksegraafikujärgne intresside summa on 359,85 krooni. Vastavalt faktooringulepingule edastati OÜ Aktiva Finants koostatud maksegraafik kostjale koos kaubaga, mille kättesaamist kostja kinnitas oma allkirjaga saatelehtarvel. Kostja ei täitnud graafikust tulenevat kohustust tähtaegselt, millest tulenevalt saatis OÜ Aktiva Finants kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta. Pärast järelmaksulepingu sõlmimist on kostja tasunud 2020,72 krooni. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale põhivõlana 994,23 krooni, intressina 48,54 krooni, viivisena 101,75 krooni, kirjalike teadete tasuna 300 krooni, kokku 1444,52 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, s.o tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1000 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 256; TsMS §

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kohtunik kohustas kostjat 10.11.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 15). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 14.11.2008 (tl 16). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule tellimuse nr 2730692 koos järelmaksulepingu üldtingimustega (tl 9-10); saateleht-arve 2730692 (tl 11); 04.03.2008 maksemeeldetuletuse koos hoiatusega järelmaksulepingu ülesütlemise kohta (tl 12). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 256 lg 1 järgi kohustub faktooringulepinguga üks isik (faktooringu klient) loovutama teisele isikule (faktoor) rahalise nõude kolmanda isiku (faktooringuvõlgnik) vastu, mis tuleneb lepingust, mille alusel faktooringu klient müüb faktooringuvõlgnikule oma majandus- või kutsetegevuses eseme või osutab teenuse, faktoor aga kohustub tasuma nõude eest ja kandma nõude täitmata jätmise riisikot või andma faktooringu kliendile nõude täitmise arvel krediiti, nõuet faktooringu kliendi jaoks valitsema ja teostama sellest tulenevaid õigusi, 2(3)

muuhulgas korraldama nõudest tulenevat raamatupidamist, ja nõude sisse nõudma. VÕS § 164 lg 2 kohaselt astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja rikkus lepingut, jättes tasumata järelmaksugraafikus ettenähtud maksed. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, siis võib võlausaldaja kasutada VÕS § 101 lg-s 1 nimetatud õiguskaitsevahendeid kas eraldi või koos. Hageja nõuab kostjalt kohustuse täitmist (VÕS § 108) ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivist (VÕS § 113). VÕS § 113 lg 1 esimene lause sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Järelmaksulepingu üldtingimuste p 7.1 kohaselt on viivisemääraks 0,5% päevas. Hagi esitamise aja seisuga on lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 101,75 krooni, mis tuleb kostjalt välja mõista. Tasu maksekohustuse rikkumise teate saatmise eest on 300 krooni, mille tasumise kohustus on kostjal VÕS § 76 lg 1 ja järelmaksulepingu üldtingimuste p 8.2 alusel. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1444,52 krooni, millest on põhivõlgnevus 994,23 krooni, intress 48,54 krooni, viivis 101,75 krooni ja kirjalike teadete tasu 300 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni (tl 3) ja hageja esindaja kulu 1000 krooni (tl 8). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.