Tsiviilasi nr 2-08-63520
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. detsember 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-08-63520
Tsiviilasi
R.P. hagi OÜ V. vastu 3 900 krooni väljamõistmiseks
Hagihind
3 900 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja R.P. kostja OÜ V. seaduslik esindaja juhatuse liige H.A..
18.06.2008. a tellis R.P. (hageja) OÜ-st V. (kostja) kaks ust, tasudes kauba eest 3 900 krooni sularahas. Uksed lubati tarnida 25.07.2008. a. Kuna uksi lubatud kuupäevaks ei tarnitud ja hageja korduvatele järelepärimistele uste kättesaamise kohta vastati, et tulgu hageja homme või ülehomme, siis otsustas hageja 29.08.2008. a tellitud ustest loobuda, esitades pretensiooni, milles soovis makstud raha tagastamist. Kuivõrd firma omanik pretensioonidele ei vasta ja makstud raha tagastanud ei ole, palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 3 900 krooni saamata jäänud kauba eest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et menetlusdokumendid (hagimaterjalid ja kohtu teate) on 29.10.2008. a võtnud vastu müügijuht A.R (tl 10). Kohus loeb TsMS § 323 alusel dokumendi kostjale kättetoimetatuks dokumendi kättetoimetamisega tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui tema ei saa seda dokumenti vastu võtta. Kostja ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lõike 1 punktist 4 tulenevalt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja taganeda lepingust või öelda leping üles. VÕS § 1028 lõige 1 sätestab, kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 18.06.2008. a arve-saatelehega nr 63 (tl 6) ja 29.08.2008. a pretensiooniga (tl 5). Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 4 ja § 1028 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega R.P. hagi OÜ V. vastu 3 900 krooni nõudes. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.