Tsiviilasi nr: 2-08-54246
(Tagaseljaotsus)
Kohtu nimetus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuniku nimi
Ele Liiv
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
30.12.2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-54246
Tsiviilasi
I AS-i hagi GK vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja I AS (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja esindaja E Erlach; kostja GK (isikukood xxx, aadress N OÜ, xxx).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hageja nõue Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt toimus 01.06.2004.a Tallinnas Pärnu mnt 327A juures liiklusõnnetus, milles tekkis liikluskahju. Liiklusõnnetuse ja selle tagajärjel tekkinud varalise kahju põhjustas kostja. Kannatanule liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju oli kokku 12 433 krooni. Pooled sõlmisid 05.10.2004.a regressnõude vabatahtliku tasumise lepingu, mille
1 (3)
Tsiviilasi nr: 2-08-54246
kohaselt tunnistas kostja kohustust hageja ees. Kostja ei ole hagejale võlgnevust tasunud. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 12 433 krooni ja viivise 12 432 krooni, kokku 24 865 krooni. Kohtu põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 27.10.2008.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud aktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhireinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepingus ei ole ette nähtud teisiti. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 24 865 krooni, millest põhivõlg moodustab 12 433 krooni ja viivis 12 432 krooni. Menetluskulu TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on hageja hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1000 krooni. Muude menetluskulude kandmise kohta kohtul andmed puuduvad, kuivõrd hageja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele menetluskulude nimekirja esitanud. Seega peab kohus põhjendatuks kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 1000 krooni.
2 (3)
Tsiviilasi nr: 2-08-54246
Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Ele Liiv Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.