lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-70418/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-70418/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
576
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-70418

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-70418

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 31. detsember 2008.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Benevar hagi T. K. vastu 37 712,60 krooni võlgnevuse ja 10 151,87 krooni viivise väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

31. detsember 2008.a

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista T. K. ́lt (isikukood xxx, elukoht xxx) OÜ Benevar (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 37 712 (kolmkümmend seitse tuhat seitsesada kaksteist) krooni 60 senti, viivised 10 151 (kümme tuhat ükssada viiskümmend üks) krooni 87 senti, riigilõiv 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja kohtuvälised (õigusabi) kulud 4 000 (neli tuhat) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Pank kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.27. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Benevar (praegune ärinimi OÜ Benevar) ja kostja T. L. (praegune perekonnanimi K.) eluruumi üürilepingu, mille kohaselt asus kostja kasutama hagejale kuuluvat korterit Xxx. Vastavalt eluruumi üleandmisaktile läks

1 (2)

2-08-70418 eluruum kostjale üle 21.05.2007.a Kostja kohustus tasuma üüri 4 500 krooni kuus ja eluruumi kasutamisega seotud kõrvalkulud. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud.

2.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113, § 162 lg 1, § 271, § 292 kostjalt välja mõista üüri ja kõrvalkulude võlgnevus 37 712,60 krooni, viivised 10 151,87 krooni ja riigilõivu summas 2 250 krooni ning jätta õigusabikulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 31.10.2008.a, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113, § 162 lg 1, § 271, § 292 alusel kogu haginõude, s.o 37 71260 krooni võlgnevuse ja 10 515,87 krooni viiviste ulatuses.
6.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks 2 250 krooni riigilõiv ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 4 000 krooni.
7.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja