lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-14367/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 29.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-14367/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-14367

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-14367

Tsiviilasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi A A vastu 23 643 krooni nõudes Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused, reg.kood10625474, asukoht Maakri 44-20, Tallinn, lepinguline esindaja Ivo Kallas ja Aleksei Nikolajenko

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: A A

RESOLUTSIOON

Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, § 94 lg.1,§ 113 lg.1, § 128 lg.3, § 158 lg.1, § 396 lg.1, § 397 lg.3 TsMS § 163 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 420 lg.1, § 422, § 468 lg.1 p.2

1.Rahuldada AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi A A vastu osaliselt.
2.Välja mõista A A ́lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks tagastamata krediidisumma 2000 (kaks tuhat) krooni, intress 380 (kolmsada kaheksakümmend ) krooni, viivis 5540 (viis tuhat viissada nelikümmend) krooni, leppetrahvi 1000 (üks tuhat) krooni ja võla sissenõudmisest tulenevad kulud 650 (kuussada viiskümmend) krooni.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte kanda võrdsetes osades. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale hagi rahuldamata jäetud osas apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. 1 (3)

2-08-14367

Sisulised asjaolud Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt hageja omandas nõude kostja vastu summas 23 643 krooni. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja AS ERA Liisingu Inkassoteenused vahel sõlmitud nõude loovutamise leping 061206/06.12.2006.a. Hageja nõudis kostjalt võlgnevuse likvideerimist , kuid kostja on jätnud hageja nõuded tähelepanuta. Nõue tuleneb laenulepingust , millega kostjale on antud laenu summas 2000 krooni. Esialgne võlausaldaja kandis 2000 krooni kostja arvele 29.08.2006.a., mida pole tagastatud. Lepingu p.4.2.3 kohaselt moodustab antud laenu puhul intressimäär 1,27% päevas. Laenu väljastamise päevast on möödunud 569 päeva. Seega seisuga 20.03.2008.a. moodustab tasumisele kuuluv intress 2000 x 569 x 0,78 = 14 453 krooni. Lepingu p.13 järgi on hagejal õigus saada viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summade pealt. Laenu tagastamise tähtajast on möödas 554 päeva. Seega seisuga 20.03.2008.a. on tasumisele kuuluv viivis 2000 x 554 x 0,5 = 5540 krooni. Vastavalt lepingu p.-le 14 on hagejal õigus nõuda leppetrahvi kuni 50% ulatuses kohustuse rikkumise hetkel tagastamata laenust. Kostjal on tagastamata laen summas 2000 krooni. Seega tasumiseks kuulub leppetrahv summas 1000 krooni. Vastavalt lepingu p.-dele 12.2.1 ja 12.2.2 nõudekirja ja korduva nõudekirja väljastamisel on hagejal õigus laenu tagasinõudmisele suunatud kulutuste hüvitamiseks nõudekirja väljastamisel leppetrahv 150 krooni ja korduva nõudekirja väljastamisel leppetrahv 200 krooni. Seega kokku 150 + 200 + 200= 650 krooni. Seisuga 20.03.2008.a. on kostja hagejale võlgu 23 643 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista ja samuti kohtukulud s.h. riigilõiv 1500 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud. Samuti väljastas kohus kostjale täiendavad hagimaterjalid. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg.1 ja § 444 lg.1 hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja ei ole täitnud oma 29.08.2006.a. laenulepingust tulenevat kohustust ja kuna laenuandja OÜ SMS Laen on nõudeõiguse hagejale loovutanud on hagejal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmist s.o. laenusummat 2000 krooni, leppetrahvi vastavalt VÕS § 158 lg.1 , viivist VÕS § 113 lg.1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ning võla sissenõudmisega seotud kulutusi vastavalt VÕS § 128 lg.3. Kohus ei pea põhjendatuks intressinõuet summas 14 453 krooni, kuna laen summas 2000 krooni on antud 29.08.2006.a. 15 päevaseks perioodiks. Intress on tasu raha kasutamise eest, mille arvutamine seaduse mõtte kohaselt lõpeb lepingu lõppemisega. Seda tõlgendust kinnitab ka VÕS § 397 lg.3, mille kohaselt intress arvestatakse ja tuleb tasuda iga kalendriaasta lõpul. Kui laen tuleb tagastada enne aasta lõppu, tuleb intress tasuda laenu tagasimaksmise ajal. Kui laenusaaja ei täida laenulepingu lõppemisel laenusumma tagasimaksmise kohustust , asendub intressikohustus viivise maksmise kohustusega, mida hageja on ka kostjalt nõudnud. Seega on kostjal kohustus tasuda intressi alates lepingu sõlmimisest 28.12.2006.a. kuni laenutähtpäeva saabumiseni s.o. 12.01.2007.a. ja põhjendatud on kostjalt välja mõista intress summas 380 krooni vastavalt laenulepingu p.-le 4.1.2. Menetluskulud 2 (3)

2-08-14367

Kuna hagi kuulub rahuldamisele osaliselt tuleb menetluskulud vastavalt TsMS § 163 lg.1 jätta poolte kanda võrdsetes osades. Kui poolte osad kohtukuludes on võrdsed, jäävad kohtuvälised kulud kummagi poole enda kanda.

Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja