Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele ning ning määruse jõustumisel riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. põhjendused. 21.09.2007 esitas AS EMT esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS (praegu Julianus Inkasso OÜ) Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V Š ` (hagiavalduses ja liitumislepingu järgi ka – S ) vastu 7254,26 krooni nõudes. 11.12.2007 esitas Vladimir Špomer vastuväite makseettepanekule. 19.12.2007 anti avaldaja nõue üle kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.01.2008 esitas EMT AS esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS põhjendatud nõudega hagiavalduse V S (Š ) vastu võlgnevuse 7254.26 krooni nõudes. Kostja esindajana esitas Valeri Možarski 04.02.2008 vastuse hagiavaldusele. Vastuse kohaselt paluti hagi jätta rahuldamata, kuna kostja ei ole hagejaga 02.08.2005 lepingut allkirjastanud. Kostja väitel varastati temalt 27.07.2005 sõiduki tehniline pass, ID-kaart ja raha. Leping on sõlmitud Tallinnas samal ajal, kui kostja viibis oma töökohal Kohtla-Järvel. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda. 03.12.2008 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumise kohta ning taotles menetluse lõpetamist ning tasutud riigilõivu osalist tagastamist. Avalduses hageja teatab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on hagejale teada. Hagist loobumise avaldus edastati kohtu poolt kostjale tutvumiseks. Kostja on esitanud 08.12.2008 kohtule kirjaliku seisukoha hageja avalduse suhtes. Kostja nõustub asjas menetluse lõpetamisega ja taotleb hagejalt kostja kasuks menetluskulude (õigusabi kulu) väljamõistmist summas 4100 krooni, mis on tasutud kostja esindajana tema ema poolt, kuna kostja oli ise tööl välismaal. Seisukohale on lisatud 07.10.2008 FIE V.Možarski arve-kviitung nr.8 summa 4100 krooni tasumisest. Hageja oma kirjas 12.12.2008 ei nõustu kostja taotluses esitatud kulude väljamõistmisega, kuna vastavalt TsMS § 175 lg 3 on kehtestatud piirmäärad lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks, mis kuni 5000 kroonise nõude puhul on 2500 krooni. Hagi hinnaks on käesolevalt 3627.63 krooni. Kuna tegemist ei ole keeruka kohtumenetlusega, siis leiab hageja, et kostja menetluskulud ei saa olla suuremad või isegi võrdsed sama hagihinnaga võrreldavates mahukamates ja enam aeganõudvates tsiviilasjades. Antud tsiviilasi ei ole arvatavalt kostja esindajalt nõudnud suuremahulist ettevalmistamist ja olulisi kulutusi. Hageja leiab, et kostja nõutud menetluskulude hüvitamise summa ei vasta seadusele, reaalsusele ning on ülepaisutatud. Samuti leiab hageja, et esitatud arve-kviitungi alusel ei ole võimalik kindlaks teha, millises õiguslikus vaidluses või millist liiki menetluses on õigusabi osutatud. Hageja palub jätta kostja menetluskulude taotlus esitatud viisil ja määral rahuldamata, sest kostja menetluskulude väljamõistmise avalduses toodud andmed on põhjendamata ja tõendamata. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus, olles tutvunud tsiviilasja nr 2-07-38439 materjalidega ja poolte avalduste ja seisukohtadega ning olles ka 15.12.2008 Kohtla-Järve kohtumajas toimunud eelistungil

ära kuulanud kostja seisukoha, leiab, et hageja taotlus hagist loobumisel menetluse lõpetamiseks kuulub rahuldamisele. Seoses menetluse lõpetamisega esitatud kostja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt, kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise järel uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad õiguslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasjas esindas kostjat vastavalt volikirjale Valeri Možarski. Kostja on esitanud taotluse tema poolt menetluses kantud kulude väljamõistmiseks hagejalt. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulu summas 4100 krooni, mille tõendamiseks on lisatud FIE V.Možarski 07.10.2008 arve-kviitung nr. 8 summas 4100 krooni. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 “Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kohaselt on tsiviilasjas lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmisel hagis hinnaga kuni 10 000 krooni piirmääraks 5000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on kostjale osutatud õigusabi TsMS § 218 lg 1 p 2 kohaselt lepingulise esindaja Valeri Možarski poolt, kes on koostanud hagile vastuse, samuti on esindaja osalenud kahel eelistungil (18.03.2008 ja 13.05.2008). Kostja ise nimetatud eelistungitel seoses välismaal viibimisega ei osalenud, istungid asja sisuliseks arutamiseks lükati edasi seoses kostja avalduse alusel alustatud kriminaalasjas menetluse jätkumisega. 15.12.2008 toimunud istungil kinnitas kostja, et kohtule esitatud taotluses märgitud õigusabi kulud on kantud käesoleva tsiviilasjaga seoses ning need on tasunud tema ema, kuivõrd viimasel oli volitus kostja esindamiseks. Vastav volikiri (vormistatud 02.10.2008) on kohtule esitatud 07.11.2008.

Hageja esindajat 15.12.2008 Kohtla-Järve kohtumajas toimunud istungile ei ilmunud. 12.12.2008 kohtule edastatud taotluses palus hageja TsMS § 412 lg 1 p 1 tulenevalt vaadata asi läbi hageja esindaja osavõtuta ning võtta kostja menetluskulude taotluse osas seisukoht vastavalt hageja kirjalikult esitatud vastusele samas taotluses. Kohus nõustub hageja vastuväidetega kostja menetluskulude taotlusele osaliselt, s.o., et kostja esitatud arve-kviitungilt ei nähtu, millises konkreetses asjas on „kohtus esindamise“ eest arvel märgitud summa tasutud. Kohtule esitatud volikirjas on kostja volitanud Valeri Možarski`t esindama ka kaitsjana väärteomenetluses, seega ei tõenda esitatud kviitung-arve üheselt, et arvel märgitud summas õigusabikulu oleks kostja poolt kantud üksnes käesoleva tsiviilasjaga seoses. 15.12.2008 toimunud istungil möönas kostja, et hagiavaldusele lisatud dokumentidel (liitumislepingul) nähtuvad tema isikuandmed, millest tulenevalt oli hagejal alus kostja vastu kohtusse pöördumiseks. Samuti märgib kohus, et kostja seisukohad on algul antud nõudega seoses olnud ka vastuolulised - maksekäsu kiirmenetluses vastuväite esitamisel on kostja nõuet osaliselt tunnustanud. Kuna kostjale on lepingulise esindaja poolt õigusabi antud asjas osutatud enne Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 kehtima hakkamist (15.12.2008 istungil esindaja ei osalenud), siis lähtudes eeltoodust leiab kohus, et mõistlik ja põhjendatud on kostja poolt kantud menetluskulude taotlus rahuldada osaliselt ja seda summas 2500 krooni. Hageja on avalduses hagist loobumiseks taotlenud hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so summas 125 krooni. Hageja esindaja poolt on riigilõiv summas 250 krooni tasutud 05.09.2007.a. selgitusega „riigilõiv EMT kiirmenetluse avaldustelt“ (t.l 3-4). TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva. Kohus juhindus TsMS § 150 lg 2 p 2; 173 lg 1, 3; 1741 lg 1; 428 lg 1 p 3; 429 lg 1; 431; 432; 433; 661 lg 1,2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 09. veebruaril 2009.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.