lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-17954/135

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-17954/135
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
794
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-19-17954

Kohtuasi

X (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi hagi Y ja Q vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja tahteavalduste andmiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.08.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y ja Q apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: X (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXXX), pankorihaldur Peeter Sepper, hageja lepinguline esindaja Sulev Mander Kostja I: Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II: Q (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja Katrina Juhkami

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Y ja Q 13.09.2024 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09.08.2024 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Y ja Q kanda. X (pankrotis) pankrotihalduril ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

2-19-17954 muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus rahuldas 09.08.2024 otsusega X (pankrotis) pankrotihalduri hagi Y ja Q (kostjad) vastu ja tunnistas kehtetuks X, W ja Q vahel 16.01.2019 sõlmitud kinkelepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingud.
2.Kostjate lepinguline esindaja sai maakohtu otsuse kätte 13.08.2024 ja esitas 13.09.2024 apellatsioonkaebuse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus ning tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, siis saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12, ning RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).
5.Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kostjate lepinguline esindaja vaidlustatud otsuse kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu kätte 13.08.2024 kell 16.51. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 14.08.2024 ja lõppes 12.09.2024 kell 24.00.
6.Kuigi kostjate apellatsioonkaebusel on kirjas kuupäev 12.09.2024, on apellatsioonkaebus digiallkirjastatud 13.09.2024 kell 9.15 ning ka kohtute infosüsteemis on kostjate apellatsioonkaebus registreeritud kuupäevaga 13.09.2024. Kuna apellatsioonkaebus pidi TsMS § 62 lg 2 esimese lause alusel ringkonnakohtusse jõudma hiljemalt 12.09.2024 kell 24.00, kuid kostjad esitasid selle kohtule 13.09.2024, on see esitatud hilinenult.
7.TsMS § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Apellandid ei ole ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust esitanud.

2-19-17954

8.Kuivõrd apellandid on esitanud apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega ning ei ole taotlenud ka tähtaja ennistamist, tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
9.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.
10.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostjate kanda. Kuivõrd hagejal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Ringkonnakohus märgib, et hageja on küll esitanud kohtule taotluse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks, ent kohus ei olnud apellatsioonkaebust menetlusse võtnud ega andnud hagejale tähtaega sellele vastamiseks. Ringkonnakohtul on endal seadusest tulenev kohustus kontrollida, kas apellatsioonkaebuse saab menetlusse võtta (TsMS § 637).
11.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral on apellantidel õigus nõuda määruse jõustumisel TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagasi apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv.
12.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium