lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-8056/190

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-8056/190
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
735
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Universal Industries Osaühing10104002(Vastustaja)OÜ TAPA VESI10293718(Vastustaja)N.R. Energy Osaühing12364776Tapa Vallavalitsus75033477(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 11. september 2024

Tsiviilasja number

2-20-8056

Tsiviilasi

N.R. Energy Osaühingu hagi Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu), OÜ TAPA VESI ja Universal Industries Osaühingu vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja valduse rikkumisest hoidumiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. märtsi 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

N.R. Energy Osaühingu apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Apellant (hageja): N.R. Energy Osaühing (registrikood 12364776), seaduslikud esindajad Tatjana Karhu ja Urmas Kärk

esindajad

Vastustajad (kostjad):

1.Tapa vald (Tapa Vallavalitsuse kaudu) (registrikood 75033477)
2.OÜ TAPA VESI (registrikood 10293718) Vastustajate 1 ja 2 lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Tammer
3.Universal Industries Osaühing (registrikood 10104002), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leon Glikman

RESOLUTSIOON

1.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Võtta vastu N.R. Energy Osaühingu avaldus hagist Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA VESI vastu loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8056.
2.Tühistada Viru Maakohtu 16. märtsi 2023. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-8056 N.R. Energy Osaühingu hagi Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA VESI vastu rahuldamata jätmise osas.
3.Jätta menetluskulud seoses hagiga Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA VESI vastu N.R. Energy Osaühingu kanda.
4.Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA VESI menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli N.R. Energy Osaühingu (hageja) hagi Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) (kostja 1), OÜ TAPA VESI (kostja 2) ja Universal Industries Osaühingu (kostja 3) vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja valduse rikkumisest hoidumiseks kohustamiseks, mille maakohus jättis 16. märtsi 2023. a otsusega rahuldamata. Hageja esitas 17. aprillil 2023 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, mille Tartu Ringkonnakohus võttis 20. juuni 2023. a määrusega menetlusse.
2.Tartu Ringkonnakohus tühistas 7. novembri 2023. a määrusega maakohtu otsuse hageja hagi kostja 3 vastu rahuldamata jätmise osas. Ringkonnakohus lõpetas tsiviilasja menetluse hageja hagi osas kostja 3 vastu ja kinnitas hageja ja kostja 3 vahelise kompromissi. Hageja ja kostja 3 leppisid kokku sh hageja poolt kostjale 3 hüvitatavate menetluskulude suuruses, tasumise tähtajas ja tasumisega hilinemise korral kohalduvas viivise määras.
3.Hageja esitas 29. augustil 2024 avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub tühistada esimese astme kohtu otsuse ja lõpetada asja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohus on varem menetluse lõpetanud hageja hagi osas kostja 3 vastu seoses kompromissiga ning maakohtu otsuse hageja hagi kostja 3 vastu rahuldamata jätmise osas tühistanud. Seega hageja loobub hagist kostjate 1 ja 2 vastu ja palub tühistada maakohtu otsuse hageja hagi kostjate 1 ja 2 vastu rahuldamata jätmise osas. Kostjad 1 ja 2 ei vaidle hageja hagist loobumisele vastu, kuid soovivad menetluskulude väljamõistmist hagejalt. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse hageja hagi kostjate 1 ja 2 vastu rahuldamata jätmise osas ning lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.TsMS § 168 lg-test 2 ja 4 tulenevalt kannab hagist loobumise korral menetluskulud hageja, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Vaidlust ei ole, et hageja ei loobunud hagist kostjate 1 ja 2 vastu nende poolt nõude rahuldamise tõttu. Seega tuleb jätta menetluskulud seoses hagiga kostjate 1 ja 2 vastu hageja kanda.
6.Kostjate 1 ja 2 menetluskulude rahalise suuruse määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks maakohus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja