Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 20.01.2026 Jõhvi 2-25-9521
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
Bondora AS hagi X vastu 2596,19 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
3718,88 €
Hageja
Bondora AS
Hageja esindaja Kostja
registrikood 11483929, asukoht Tammsaare tee 56 Tallinn Harjumaa vandeadvokaat Keijo
e-post: [email protected] X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx, e-post: xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
Bondora AS hagi rahuldada. Välja mõista XLT Bondora AS kasuks tarbijakrediidilepingutest nr.BL2023276 ja nr.BL2098786 tulenev võlgnevus summas 3429 (kolm tuhat nelisada kakskümmend üheksa) eurot 41 senti (s.h. põhivõlgnevus 2596,19 €, intress 833,22 €).
1
Välja mõista XLT Bondora AS kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses alates 17.06.2025 kuni tarbijakrediidilepingutest nr.BL2023276 ja nr.BL2098786 tuleneva põhinõude (2596,19 €) täitmiseni. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT Bondora AS kasuks menetluskulud summas 961 (üheksasada kuuskümmend üks) eurot 50 senti. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bondoda AS (edaspidi: hageja) ja X (edaspidi: kostja) 05.05.2020 tarbijakrediidilepingu nr.BL2023276 (krediidi kulukuse määraga 56,13% ja intressiga 34,38%) ja 04.10.2020 tarbijakrediidilepingu nr.BL2098786 (krediidi kulukuse määraga 59,27% ja intressiga 38,65%) (edaspidi: lepingud), mille järgi sai kostja enda kasutusse krediiti vastavalt: 05.05.2020 summas 5835,80 € (sellest oli lepingutasu 369,20 €) ja 04.10.2020 summas 6300 € (sellest oli lepingutasu 398 €). Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustuste täitmisega tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja ei täitnud kohustusi nõuetekohaselt. Hageja edastas tekkinud võlgnevuse likvideerimiseks ülesütlemise hoiatuse 29.06.2022, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Seetõttu ütles hageja 01.08.2022 lepingu erakorraliselt üles. Kokkuvõttes palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 2596,19 €, sissenõutavaks muutunud viivise 833,22, viivise põhivõlgnevuselt 2596,19 € VÕS §113 lg.1 sätestatud määras ning menetluskuludena riigilõivu 455 € ja õigusabikulud 100 €. Viru Maakohtu 18.08.2025 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg 7 päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks, s.o: hagiavalduse punktis 2.1.7. nimetatud kostja maksevõime hindamise aluseks olevate dokumentide esitamiseks. Hageja esitas vajalikud dokumendid maakohtule 05.09.2025 ning Viru Maakohtu 08.09.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. Maakohtu määrusega anti kostjale tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud, kuid teatas maakohtule 03.11.2025 saadetud e-kirjas, et ta sai dokumendid kätte. 22.10.2025 täpsustas hageja oma hagi ja täiendas menetluskulude nimekirja.
2
Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest. TsMS §311 1 lg.1 p.g1 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada kohtule avaldatud elektronpostiaadressi kaudu. TsMS §3111 lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 03.11.2025. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 17.11.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 2596,19 €, sissenõutavaks muutunud viivise 833,22 € ja viivise põhinõudelt 2596,19 € alates 17.06.2025 VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 455 €, õigusabikulud 506,50 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3
Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.