Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 20.01.2026 Jõhvi 2-25-109148
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
B2 Impact OÜ hagi X vastu 1000 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
1343,92 €
Hageja
B2 Impact OÜ
Hageja esindaja
registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn Harjumaa Anzhela Ternikova, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks krediidilepingust nr.5713206911 tulenev võlgnevus summas 1242 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaks) eurot 42 senti (s.h. põhivõlgnevus 1000 €, intress 125,96 €, viivis 81,46 €, sissenõudmiskulud 35 €).
1
Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses alates 28.08.2025 kuni krediidilepingust nr.5713206911 tuleneva põhinõude (1000 €) täitmiseni. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 300 (kolmsada) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid IPF Digital AS (edaspidi: esialgne krediidiandja) ja X (edaspidi: kostja) 09.08.2024 krediidilepingu nr.5713206911, mille järgi kostja sai enda kasutusse krediiti limiidiga 1000 €, intressiga 40,44% aastas, krediidikulukuse määraga 49,66%. Leping on sõlmitud kirjalikus vormis. Vastavalt lepingule oli krediidikonto jätkuva iseloomuga krediit ning krediidileping sõlmiti määramata ajaks. Klient võis limiiti kasutusele võtta tervikuna või osaliselt ning vaba limiidi tekkimisel selle uuesti kasutusele võtta. Vastavalt lepingule pidi klient tegema väljamaksetaotluse, kui soovis krediidikontolt raha kasutusse võtta, misjärel kandis krediidiandja summa kostja pangakontole. Intressi arvestus toimus krediidi väljamaksmisest kostja arveldusarvele ning intressi arvestati igapäevaselt kostja kasutuses olevalt krediidijäägilt vastavalt intressimäärale, võttes aluseks kalendrikuus sisalduvate päevade tegeliku arvu ning 360päevase aasta. Kasutusele võetud limiidi tagastamine toimus arvete alusel igakuiste minimaalsete kuumaksetena, mis koosnesid põhiosast, intressidest ja kokkulepitud tasudest. Personaalne kuumakse arvutati pärast iga krediidisumma väljamakset, lähtudes sellest, et kasutusele võetud limiit tuli tagastada 60 kuu jooksul. Intressi arvutati üksnes kasutusele võetud krediidi limiidilt lepingus kokkulepitud määras. Hageja kontrollis kostja maksevõimekust ja leidis, et arvestades kostja sissetulekut ja muid kohustusi, oli tõenäoline, et kostja suudab võetud krediiti tagasi maksta. 09.08.2024 tegi X väljamakse krediidikontolt summas 1000 € oma arvelduskontole Swedbankis nr. XXXXXXX. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega: kostja jättis septembris, oktoobris ja novembris 2024 osamaksed tasumata. Krediidiandja saatis 11.11.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 06.02.2025. Siiski ei tasunud kostja krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 06.02.2025. 05.12.2024 loovutas krediidiandja nõude B2 Impact OÜ-le (hageja). Kokkuvõttes palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 1000 €, tasumata intressi 125,96 €, sissenõutavaks muutunud viivise 81,46 €; samuti viivise alates
2
28.08.2025 kuni põhinõude summas 1000 € täitmiseni seadusejärgse viivisemääras, sissenõudmiskulud 35 €, ning menetluskuludena riigilõivu 285 €. Viru Maakohtu 03.09.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 12.12.2025 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §317 lg.1 p.1 ja lg.3 kohase avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.11.2025. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. TsMS §317 lg.5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 26.11.2025 ja seega loeti dokument kättetoimetatuks 12.12.2025. Niisiis tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 29.12.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1000 €, intressi 125,96 €, sissenõutavaks muutunud viivise 81,46 €, viivise põhinõudelt 1000 € alates 28.08.2025 VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni ja sissenõudmiskulud 35 €.
3
Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 300 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §445 lg.1, 3 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse poole taotlusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.