OÜ Aktiva Finance Group hagi T S vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
9205,59 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood: 10746479; asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (epost: [email protected]) Kostja: T S (isikukood: xxx, elukoht: xxx; e-post xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T Si suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2.Välja mõista T Silt OÜ Aktiva Finance Groupi kasuks I AS ja kostja vahel 07.11.2022 sõlmistud järelmaksulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 6159,37 eurot, millest
2.1.kohtuotsuse tegemise kuupäevaks on sissenõutavaks muutunud 2010,80 eurot;
2.3.tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 4148,57 eurot tuleb T S tasuda alljärgnevatel maksetähtpäevadel ja osamaksetes: Tasumise Kasutatud Tasumisele tähtaeg krediit kuuluv 05.09.2024 05.10.2024 05.11.2024 05.12.2024 05.01.2025 05.02.2025 05.03.2025
3.Välja mõista T Silt viivis sissenõutavaks muutunud põhivõlalt (2010,80 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni.
4.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
4.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.Mõista kostjalt T Silt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 950 eurot (s.o riigilõiv 770 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu 160 eurot).
4.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (950 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus
2-23-146808 selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused
1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.Aktiva Finance Group OÜ esitas 20.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7582,76 euro saamiseks. Kohus tegi 21.11.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 02.12.2023 aadressil xxx. Võlgnik T S esitas 15.12.2023 nõudele vastuväite.
3.Pärnu Maakohus lõpetas 21.12.2023 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Aktiva Finance Group OÜ nõude T Si vastu 7582,76 euro saamisek üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4.Hageja esitas 10.01.2024 hagiavalduse Harju Maakohtule ja kohus võttis selle menetlusse 03.04.2024. Hageja esitas 08.08.2024 vastuse kohtunõudele ning ümberarvestuse, kuivõrd kohus leidis 30.07.2024 kohtunõudes, et esialgne võlausaldaja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
5.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I AS ja kostja 07.11.2022 järelmaksulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja kaupa järelmaksuga. Krediidilimiidiks määrati 6500 eurot. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tagasimaksete tegemiseks loovutas I AS 31.07.2023 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Groupile. Hageja esita vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas laenutaotluse koos maksehäireregistri väljavõttega. Hageja täpsustas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist 08.02.2024 vastuses, mille kohaselt on tehtud päringuid ka Maksu- ja Tolliameti registrisse ning saadud kostja keskmiseks igakuiseks sissetulekuks 2256,25 eurot. Hageja kohtule kostja pangakonto väljavõtet ei esitanud. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 27.07.2023 oli kostjal tähtajaks tagastamata krediit summas 6492,45 eurot.
6.Hageja on toonud 08.08.2024 vastuses välja, et kostja võttis lepingu alusel kasutusse krediiti summas 7784,64 eurot ning on teinud tagasimakseid lepingu alusel kogusummas 1625,27 eurot. Hageja soovib, et kostja tagastaks lepingu alusel saadud summa 6159,37 eurot põhisummana ning toob välja, et kostjal on sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevus alates 05.08.2023 osamaksest kuni 05.08.2024 osamakseni summas 2010,80 eurot. Hageja tugineb alternatiivselt laenumaksete tasumata jätmisest tulenevale võlgnevusele, s.t hageja esitab alternatiivselt lepingu täitmise nõude ja lisaks sellele hageja nõuab edasiulatuvat viivist põhivõlgnevuselt 2010,80 eurot kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 lause 1 kohaselt. Sissenõutavaks muutumata võla põhiosa summad ja maksetähtpäevad on järgmised: 05.09.2024
4148,56
124,46
05.10.2024
4024,10
120,72
05.11.2024
3903,38
117,10
05.12.2024
3786,28
113,59
05.01.2025
3672,69
110,18
05.02.2025
3562,51
106,88
05.03.2025
3455,64
103,67
05.04.2025
3351,97
100,56
2-23-146808 05.05.2025
3251,41
97,54
05.06.2025
3153,87
94,62
05.07.2025
3059,25
91,78
05.08.2025
2967,47
89,02
05.09.2025
2878,45
86,35
05.10.2025
2792,09
83,76
05.12.2023
2708,33
81,25
05.01.2024
2627,08
78,81
05.02.2024
2548,27
76,45
05.03.2024
2471,82
74,15
05.04.2024
2397,67
71,93
05.05.2024
2325,74
69,77
05.06.2024
2255,96
67,68
05.07.2024
2188,29
65,65
05.08.2024
2122,64
63,68
05.09.2024
2058,96
61,77
05.10.2024
1997,19
59,92
05.11.2024
1937,27
58,12
05.12.2024
1879,16
56,37
05.01.2025
1822,78
54,68
05.02.2025
1768,10
53,04
05.03.2025
1715,05
51,45
05.04.2025
1663,60
49,91
05.05.2025
1613,69
48,41
05.06.2025
1565,28
46,96
05.07.2025
1518,33
51,45
2-23-146808 05.08.2025
1466,88
51,45
05.09.2025
1415,43
51,45
05.10.2025
1363,98
51,45
05.11.2025
1312,53
51,45
05.12.2025
1261,08
51,45
05.01.2026
1209,63
51,45
05.02.2026
1158,18
51,45
05.03.2026
1106,73
51,45
05.04.2026
1055,28
51,45
05.05.2026
1003,83
51,45
05.06.2026
952,38
51,45
05.07.2026
900,93
51,45
05.08.2026
849,48
51,45
05.09.2026
798,03
51,45
05.10.2026
746,58
51,45
05.11.2026
695,13
51,45
05.12.2026
643,68
51,45
05.01.2027
592,23
51,45
05.02.2027
540,78
51,45
05.03.2027
489,33
51,45
05.04.2027
437,88
51,45
05.05.2027
386,43
51,45
05.06.2027
334,98
51,45
05.07.2027
283,53
51,45
05.08.2027
232,08
51,45
05.09.2027
180,63
51,45
2-23-146808 05.10.2027
129,18
51,45
05.11.2027
77,73
51,45
05.12.2027
26,28
26,28
7.Harju Maakohus võttis 03.04.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.
8.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte KÄPO vahendusel 12.04.2024 kell 12:55.
9.Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (29.04.2024) ega tänaseni hagile vastanud.
10.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
12.Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks TsMS § 407 lg 1 viimane lause).
13.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
14.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, §164 jj, § 401 lg 1, § 4034 lg 7, TsMS § 367; § 369.
15.Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.
16.Hageja poolt esitatud ümberarvestuse seisuga on hageja esitatud nõudest (6159,37 eurot) sissenõutavaks muutunud 2010,80 eurot, tulevikus muutub sissenõutavaks 4148,57 eurot.
17.Vastavalt TsMS § 369 võib esitada tulevase nõude täitmise hagi. Sel alusel saab muu hulgas nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.
18.TsMS § 369 näeb tulevaste nõuete esitamise lubatavuse eeldusena ette, et tulevase nõude saab esitada, kui võib eeldada, et võlgnik kohutust õigel ajal ei täida.
19.Hagejal tuleb seega tõendada, millal muutub hagetav nõue sissenõutavaks ning usutavaks muuta eeldus, et kostja oma kohustust õigel ajal ei täida.
20.Tulenevalt hageja poolt avaldatust ei ole kostja otsinud kontakti hagejaga nõude tasumiseks. Samuti ei ole kostja vastanud hageja hagiavaldusele peale seda, kui kohus asja menetlusse võttis ning kostjale kätte toimetas. Kostja on esitanud üksnes maksekäsu kiirmenetluses vastuväite, mille kohaselt ei nõustunud hageja nõudega ning peale seda on kostja menetluse vältel olnud passiivne. Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud alus eeldada, et kostja ei kavatse hageja nõuet täita ka tulevikus.
21.Kui nõue ei ole otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud, tuleb kohtuotsuse resolutsioonis märkida, mis ajal, mille osas hagi rahuldati tuleb täita. Kui kohustus muutub ositi sissenõutavaks, tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga kohustuse puhul oleks arusaadav, millal see täita tuleb. Kohtuotsuses otsuse täitmise korra kindlaksmääramise võimaluse sätestab TsMS § 445.
22.Eelviidatud sätetest tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja kohtuotsuse tegemise kuupäevaks sissnõutavaks muutunud nõude 2010,80 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuse
2-23-146808 4148,57 eurot, mille osamaksete tasumise tähtajad sätestab kohus vastavalt hageja nõudele ja poolte vahel sõlmitud laenu tagastamise graafikus toodule.
23.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
24.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
25.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus (770 eurot) tuleneb riigilõivuseadusest. Seega hageja riigilõivu hüvitamise taotlus on õigustatud 770 euro ulatuses.
26.Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 180 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
27.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
28.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
29.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.