664.95 eurot Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht: Jõe 2a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Riho Siil (e-post: [email protected]);
Menetlusosalised
Kostja: T L (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx, epost: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev
09. august 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt T L’ilt hageja OÜ GS Core kasuks 600 (kuussada) eurot ja 44 senti (sh põhivõlg 516.10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 84.34 eurot).
Välja mõista kostjalt T L’ilt hageja OÜ GS Core kasuks viivis tasumata põhinõudelt 516.10 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 10.01.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 516.10 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt T L’ilt hageja OÜ GS Core kasuks menetluskulud kokku summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja esindajatasu 20 eurot).
5.Välja mõista kostjalt T L’ilt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (6)
2-23-135185
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ GS Core esitas 27.07.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 161.41 euro saamiseks. Kohus tegi 01.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressidel xxxx, xxxx ja e-posti aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 22.12.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 02.01.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.09. jaanuaril 2024 esitas OÜ GS Core Viru Maakohtule hagiavalduse T L vastu põhivõla 516.10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 84.34 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt T L (kostja) sõlmis 28.01.2021 Coop Finants AS-iga väikelaenulepingu nr XXXX. Lepingu põhitingimustes lepiti kokku: • Laenusumma 1 030 eurot. • Intressimäär 25.9 % aastas ja 0.07 % päevas. Intressi arvestamisel lähtutakse 360 päevasest aastast, vastavalt lepingu punktile 4.1. • Viivise määr 24 % aastas ja 0.0667 % päevas. Lepingujärgse makse tasumisega viivitamisel, on laenusaaja kohustatud maksma laenuandjale viivist, vastavalt lepingu punktile 7.1. • Laenu kogukulu 2 152.32 eurot. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 32.12 %. Krediidi kulukuse määr kajastab laenu kogukulu laenusaajale, mis on väljendatud aastase protsendimäärana kasutusse võetud laenusummast, eeldusel, et leping kehtib kokkulepitud tähtaja jooksul ja lepingupooled täidavad oma kohustusi lepingus kokkulepitud tingimustel ja tähtaegadel, vastavalt lepingu punktile 10.1. • Lepiti kokku igakuine lepingu haldustasu 1.5 eurot. • Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.02.2027. 2 (6)
2-23-135185 • Lepingutasu 0 eurot. Laenu väljamaksmisel arvestab laenuandja laenusummast maha lepingutasu, vastavalt punktile 3.2. • Lepingu punkt 5.1. sätestab, et laenusaaja (kostja) kohustub laenuandjale laenu tagasi maksma ning tasuma intressi ja lepingu haldustasu igakuisete osamaksetena, mille summa, arv ja sagedus on toodud lepingu lisaks olevas maksegraafikus. Kostja tasus lepinguliste kohustuste katteks kogusumma 328.9 eurot. Kostja on lepingust tulenevate kohustuste katteks osaliselt või täielikult tasunud kuni 10.01.2022 (kaasa arvatud) maksegraafiku järgse makseni. Kuna kostja ei täitnud lepingu punkti 5.1., ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis Coop Finants AS kostjale 29.04.2022 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, ning tuginedes lepingu punktile 12.1., saatis Coop Finants AS 27.05.2022 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Tuginedes lepingute punktile 12.1. ütles Coop Finants AS lepingu üles 27.05.2022. Hoiatuse ja ülesütlemise kiri saadeti kostjale e-tähtkirjaga AS-i Eesti Post vahendusel. Coop Finants AS loovutas 27.05.2022 lepingust nr XXXX tuleneva nõude OÜ-le GS Core (hagejale). Hageja sisuka töö tulemusel tasus kostja 6 maksega võlakohustuste katteks kogusumma 210 eurot.
5.VÕS § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja (käesoleval juhul Coop Finants AS) kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selleks peab krediidiandja enne lepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma (krediidivõimelisus) ja hindama tarbija krediidivõimelisust. Seega on krediidiandja kohustatud välja selgitama ja arvesse võtma kõiki asjaolusid, mis võivad mõjutada laenu tagasimaksmise tõenäosust (tarbija regulaarne sissetulek, kohustuste olemasolu jms). Seejuures on krediidiandja VÕS § 4034 lg 2 järgi kohustatud täitma eelnimetatud kohustusi nõuetekohase hoolsusega ning vaidluse korral peab krediidiandja VÕS § 4034 lg 13 kohaselt tõendama, et ta on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 4034 lg 6 kohaselt võib krediidiandja sõlmida tarbijaga tarbijakrediidilepingu üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Ei saa lugeda piisavaks laenu taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 8. novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p 55). Hageja hinnangul oleks kostja pangakonto väljavõttest nähtav kostja sissetulek, samuti kostja võimalikud kohustused teiste võlausaldajate ees. Ka ülalpidamiskohustuse täitmiseks ning majapidamiseks kuluvad summad saavad nähtuda just pangakonto väljavõttest. Käesolevas asjas ei ole hagejal võimalik tõendada, et see miinimumnõue oleks täidetud. Tuginedes enne laenu väljastamist Coop Finants AS-i poolt kostja laenuvõimekuse kohta kogutud andmetele ja kohtupraktikale, asus hageja seisukohale, et Coop Finants AS ei ole laenu väljastamisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
6.Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks on lepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ning VÕS § 4034 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. VÕS § 4034 lg-st 7 tulenevalt on kostjal kohustus tasuda intressi VÕS §-s 94 sätestatud määras. Kuna Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli intressimäära suuruseks intressi tasumise perioodil 0%, 3 (6)
2-23-135185 siis ei saa kostjalt intressi välja mõista. Lepingu sõlmimisel oli laenusumma oli 1 030 eurot, millest 0 eurot oli lepingutasu. Välja maksti kostjale 1 030 eurot. Kostja on lepingu kehtivuse ajal tasunud Coop Finants AS-ile kogusumma 328.9 eurot ja peale lepingu ülesütlemist ja nõude loovutamist hagejale tasus kostja 210 eurot. Seega on kostja põhivõlg 516.1 eurot. (1 030 – 328.9 – 185 = 516.1) Hagejal on õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist kuna kostja on oma kohustust rikkunud. Viivist tuleb arvestada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1, võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 2 sätestab, et kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest. Hageja arvestab viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt alates lepingu ülesütlemisele 27.05.2022 järgnevast päevast, mis on alates 28.05.2022. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutava viivise suurus 84.34 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 516.1 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 10.01.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõla 516.10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 84.34 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 516.10 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 10.01.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 195 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja esindajatasu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
9.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
10.Viru Maakohus võttis 10.01.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. 05.10.2023 kinnitas kostja maksekäsu kiirmenetluses, et töötab ookeani taga ja Eestis käib üks kord aastas, dokumendid soovis e-posti aadressile xxxx. 13.10.2023 võlgnik kinnitas, et sai dokumendi e-posti teel kätte kuid kinnitamise võimalus puudub. Seega on kostja avaldanud kohtule oma e-posti ja teatanud, et ta on selle kaudu ka menetlusdokumente kätte saanud, mistõttu edastas kohus hagimaterjalid kostjale e-posti vahendusel TsMS § 3141 lg 2 alusel 19.06.2024. Kohtudokumendid on loetud kostjale kätte toimetatuks 25.06.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
4 (6)
2-23-135185
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Coop Finants AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
13.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 600.44 euro (sh põhivõlg 516.10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 84.34 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhinõudelt 516.10 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 10.01.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 516.10 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot ja esindajatasu 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja ei nõua kostjalt osutatud õigusabi eest menetluskulusid. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 144 p 7 koostoimes § 4842 lg 2 p-ga 3 ja § 172 lg-ga 9 summas 20 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 195 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud 20 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
5 (6)
2-23-135185 Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.