Aktiva Finance Group OÜ hagi A Mi vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
10 459,56 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht: Toompuiestee 35, Tallinn)
Hageja esindaja:
S R (volikirja alusel, e-post: xxx) A M (isikukood xxx, elukoht: xxx)
Kostja:
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel 16.09.2022. a sõlmitud lepingust nr XXX tulenev koguvõlgnevus 9 617,98 eurot (s.h põhinõue 7 072,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2 225,00 eurot, intressid 310,88 eurot , haldustasu 10 eurot).
3.Välja mõista A Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 19.11.2025. a põhinõudelt (7 072,10eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 11,9% aastas.
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja A Mi kanda ja välja mõista A Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 1 009 eurot, sh riigilõiv summas 840 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.
4.1.Välja mõista A Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1 009 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 1(5)
4.2.Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx viitenumbriga xxx.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse A Mi vastu võlgnevuse nõudes.
2.Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS xxx (esialgne võlausaldaja) ja A M 03.10.2021. a tarbijakrediidilepingu nr xx (leping I), mille alusel anti kostjale 7 500,00 euro suurune laen. 16.09.2022. a sõlmiti lepingu muutmise kokkulepe nr XXX (leping II), millega kinnitati kostja võlgnevuse jäägiks 7 313,05 eurot ning muudeti lepingu tingimusi, sealhulgas maksegraafikut ja kulukuse määra. Leping I kohaselt oli krediidi kulukuse määr 14,26% aastas ja intressimäär 11,90%, Leping II kohaselt vastavalt 13,63% ja 11,90%. Mõlema lepingu järgi oli laenusaaja kohustatud tasuma igakuiselt ka haldustasu 2,50 eurot. Kostja jättis 15.12.2022. a, 15.01.2023. 2(5)
a ja 15.02.2023. a maksed tasumata, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 07.03.2023. a kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse VÕS § 416 lg 1 alusel. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust täiendava tähtaja jooksul, lõpetati leping 28.03.2023. a. Teatised edastati kostja lepingujärgsele aadressile. 29.03.2023. a loovutas AS xxx kostja vastase nõude koos kõrvalnõuetega Aktiva Finance Group OÜ-le. Teatis loovutamisest saadeti kostjale. Lepingu sõlmimise ajal oli kostja 11 kuu keskmine sissetulek 575,29 eurot ning tal puudusid muud finantskohustused. Laenukohustuse suurus oli 152,87 eurot kuus, mistõttu jäi kostjale kätte ligikaudu 73% sissetulekust ning seega vastas ta krediidivõime nõuetele. Arvestuslik elatusmiinimum 2021. aastal oli 233,57 eurot. Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja põhiosa katteks 120,95 eurot. Pärast lepingu lõppemist tasutud 170,00 eurost arvestas hageja 50,00 eurot sissenõudmiskulude katteks ning 120,00 eurot põhiosale. Seetõttu on tasumata põhivõlg 7 072,10 eurot. Kostjal on tasumata intressivõlgnevus perioodist 15.12.2022. a kuni 28.03.2023. a summas 310,88 eurot. Samuti on tasumata 15.12.2022. a, 15.01.2023. a, 15.02.2023. a ja 15.03.2023. a osamaksete haldustasud kogusummas 10,00 eurot. Hageja nõuab viivist põhivõlalt 7 072,10 eurot perioodi eest 29.03.2023. a kuni 18.11.2025. a lepingus kokku lepitud viivisemääras 11,90% aastas. Viivise summa hagi esitamise seisuga on 2 225,00 eurot. Edaspidi kuni põhinõude täieliku tasumiseni nõuab hageja viivist samas määras. Hageja palub kohtul mõista kostjalt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 7 072,10 eurot, intress 310,88 eurot, haldustasu 10,00 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 2 225,00 eurot, samuti edaspidine viivis alates 19.11.2025. a kuni põhinõude täitmiseni. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõivu 840,00 eurot ja õigusabikulud 338,00 eurot, ning rakendada menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud määras kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
3.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid 27.11.2025. a kostja enda poolt avaldatud (lepingus) e-posti aadressile xxx. Kohus saatis 02.12.2025. a dokumendid kostja elukoha aadressile xxx, dokumente üritati kostjale kätte toimetada 06.12.2025. a ja 13.12.2025. a. Kostja tegelik asukoht oli teadmata, mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 16.12.2025. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjale on dokumendid kätte toimetatud 01.01.2026. a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3(5)
7.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
9.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.
10.Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud tarbijakrediidileping ja lepingu muutmise leping, hageja kandis 04.01.2021. a kostjale laenu 7 500 eurot (maksekorraldus nr 93100). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 28.03.2023. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Nõude arvestus on esitatud, tasumata põhinõue 7 072,10 eurot, intress perioodi eest 15.12.2022. a - 28.03.2023. a 310,88 eurot, viivis 2 225,00 eurot (29.03.2023. a - 18.11.2025. a), haldustasu 10,00 eurot.
11.TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
12.TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
13.TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 1 248 eurot.
14.Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu, täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamne kohtule 2 tundi, maksumusega 169 eurot tund.
15.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 338 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur.
16.Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele 4(5)
tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus 0n ca 9-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Koos riigilõivuga 1 009 eurot.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.