lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-121938/25

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-121938/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2118
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 403Vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamineTsMS § 484Menetluskulude kindlaksmääramine maksekäsu kiirmenetlusesVÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 401KrediidivahenduslepingTsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 416 lg 1Tarbijakrediidilepingu ülesütlemise piirangudTsMS § 136 lg 4Tsiviilasja hinna määramine kohtu poolt

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.06.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-121938

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A B vastu põhivõla 5890,59 euro, intressi 411,30 euro, haldustasu 10 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 775,78 euro ja alates 14.09.2023 viivise saamiseks määras 20,9% aastas

Tsiviilasja hind

8368,80 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (10746479), esindaja S R Kostja: A B (xxx)

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-121938 menetlus osaliselt, so osas, milles hageja nõudis kostjalt põhivõlga 2408,05 eurot, intressi 411,30 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivist 775,78 eurot ja alates 14.09.2023 viivist määras 20,9% aastas.
2.Tsiviilasja nr 2-23-121938 hagihind on 3482,54 eurot.
3.Tagastada hagejale enam tasutud riigilõiv 140 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx viitenumbriga 716308041.
4.Rahuldada hagi.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestus
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses
TsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul
TsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 442 lg 5Otsuse sisu
Välja mõista A Blt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg 3482,54 eurot.
6.Välja mõista A Blt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna 551,20 eurot. Kostjale hüvitatavad kulud puuduvad.
7.A Bl tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
8.Avaldada vajadusel kohtuotsus Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik, hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 29.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6872,06 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 29.08.2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.14.09.2023 hagis palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 5890,59 eurot, intressi 411,30 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise 775,78 eurot ja alates 14.09.2023 viivise määras 20,9% aastas.
3.Kostja ja xxx AS sõlmisid 31.01.2021 laenulepingu nr. xxx, mille alusel sai kostja laenu 7200 eurot, intressi määraga 20,9% aastas, krediidi kulukuse määraga 25,68%. Lepingu lahutamatuks osaks on Xxx AS üldtingimused.
4.Pooled sõlmisid 28.09.2021 kokkulepe laenulepingu nr. XXX muutmiseks, mis kannab edaspidi numbrit XXX. Lepingu järgi on võlgnevuse summa 6470,88 eurot. Kokkuleppes lepiti kokku intressi määr 20,9% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 24,37%. Lepingu alusel laenu ei väljastatud, vaid muudeti makseperioodi.
5.Krediidiandja saatis 17.01.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 26.01.2023 saatis krediidiandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.
6.Hageja omandas nõude loovutamise teel 31.01.2023 ja teatis nõude loovutamisest saadeti kostjale.
7.Kostjalt on toimunud laekumisi endisele võlausaldajale põhiosa katteks summas 1309,41 eurot. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates 13. osamaksest, s.o 5.10.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 16. osamakseni, s.o 5.01.2023 summas 228,91 eurot (57,42+55,03+59,37+57,09). Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 5890,59 eurot (7200-1309,41).
8.Kostjal on intressivõlgnevus alates 13. osamaksest, s.o 5.10.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
16.osamakseni s.o 5.01.2023 summas 411,30 eurot (102,59+104,98+100,64+102,92). Kostja intressi tasunud ei ole.
9.Lepingu ja maksegraafiku kohaselt oli kostja kohustatud tasuma lepingu haldustasu, mis on lepingu kohaselt 2,50 eurot kuus. Kostjal on tasumata 5.10.2022 - 5.01.2023 osamaksete haldustasud kokku 10 eurot.
10.Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid kostja võlga ei ole tasunud. Hagejal nõuab kostjalt sissenõudekulu 50 eurot.
11.Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 5890,59 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 5.10.2022 kuni 13.09.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 20,9% summas 775,78 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 14.09.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 20,9% aastas.
12.Laenuandja kontrollis kostja krediidivõimelisust, tehes päringud maksehäireregistritesse ning lisaks Maksu- ja Tolliametisse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Laenuandja on teada saanud Maksu- ja Tolliameti päringust, et kostja igakuine sissetulek oli 517,88 eurot. Ei saa välistada asjaolu, et kostjal oli nimetatud sissetulekuks lisaks muu sissetulek, mis oli kokku 800 eurot, nagu seda märkis kostja oma laenutaotluses. Väljaminekuteks oli kostja märkinud 0 eurot. Xxx arvestab regulaarseteks

majapidamiskuludeks 250 eurot kuus. Kostja krediidivõimelisust tõendab ka asjaolu, et ta on lepingut täitnud pea kaks aastat. Kostjalt kontoväljavõtet küsitud ei ole.

13.25.04.2024 selgitas hageja, et 31.01.2021 sõlmitud lepingule nr. XXX on kostja tagasimakseid teostatud kokku summas 1767,34 eurot ja 28.09.2021 sõlmitud kokkuleppele lepingu nr. XXX muutmiseks (uue numbriga XXX) on kostja tagasimakseid teostatud kokku summas 1950,12 eurot.
14.13.06.2024 istungil teatas hageja, et loobub osaliselt nõuetest kostja vastu. Hageja loobub osaliselt põhivõlast summas 2408,05 eurot. Samuti loobub intressidest, haldustasust, sissenõudmiskulust ja sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuvast viivisest. Jääb vaid põhinõude juurde summas 3482,54 eurot. Kohtuotsuse põhjendused
15.Osaline hagist loobumine
15.1.Harju Maakohus on 02.10.2023 määrusega võtnud menetlusse Aktiva Finance Group OÜ hagi A B vastu põhivõla 5890,59 euro, intressi 411,30 euro, haldustasu 10 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 775,78 euro ja alates 14.09.2023 viivise saamiseks määras 20,9% aastas.
15.2.13.06.2024 istungil teatas hageja, et loobub osaliselt nõudest. Hageja loobub osaliselt põhivõlast summas 2408,05 eurot. Samuti loobub intressidest, haldustasust, sissenõudmiskulust ja sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuvast viivisest. Jääb vaid põhinõude juurde summas 3482,54 eurot.
15.3.TsMS § 442 lg 5 ls 1 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 lause 2 alusel hageja poolt hagist osalise loobumise vastu ja lõpetab menetluse osaliselt. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
16.Tsiviilasja hinnast
16.1.Kohus on hagi võtnud menetlusse tsiviilasja hinnaga 8368,80 eurot. Kooskõlas TsMS § 136 lg 4 muudab kohus selles asjas määratud tsiviilasja hinda, kuna hageja loobus osaliselt hagist. Uueks tsiviilasja hinnaks on 3482,54 eurot (tasumata põhivõlg). Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi on tasumisele kuuluv riigilõiv tsiviilaja hinna kuni 3500 eurot korral 420 eurot.
17.Riigilõivu tagastamisest
17.1.13.06.2024 istungil taotleb hageja, seoses hagist osalise loobumisega, tagastada hagejale enam makstud riigilõiv.
17.2.Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 240 eurot ja täiendavalt hagilt 460 eurot, kokku 700 eurot.
17.3.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Õiguskirjanduses on selgitatud, et kui hageja vähendab nõuet ja loeb seda nõudest osaliseks loobumiseks, siis on tal loobutud osalt 50% ulatuses õigus riigilõiv tagasi saada (vt TsMS kommenteeritud väljaanne kommentaar § 150 lg 2 p 2 kohta). TsMS § 150 lg 3 järgi, avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
17.4.Menetlusse jäänud nõudelt on riigilõiv 420 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 280 eurot enam ja tal on õigus loobutult osalt tagasi saada pool riigilõivu ehk 140 eurot. Lõiv tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx viitenumbriga xxx.

Otsuse põhjendused

18.Maakohus, tutvunud asja materjaliga ja samuti uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
19.VÕS § 401 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. Krediidi andmisel peab krediidiandja järgima VÕS § 4034 sätestatud vastutustundliku laenamise kohustust ning krediidi kulukuse määr ei tohi ületada maksimaalset lubatud määra.
20.Kohus tuvastas, et kostja ja Xxx AS sõlmisid 31.01.2021 laenulepingu nr. XXX, mille alusel sai kostja laenu 7200 eurot, intressi määraga 20,9% aastas, krediidi kulukuse määraga 25,68% (dtl 27-30). Lepingu lahutamatuks osaks on Xxx AS üldtingimused (dtl 40-46). Kostjale on väljamakse tehtud 01.02.2021 (dtl 52).
21.Pooled sõlmisid 28.09.2021 kokkulepe laenulepingu nr XXX muutmiseks, mis kannab edaspidi numbrit XXX. Lepingu järgi on võlgnevuse summa 6470,88 eurot. Kokkuleppes lepiti kokku intressi määr 20,9% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 24,37%. Lepingu alusel laenu ei väljastatud, vaid muudeti makseperioodi (dtl 34-39).
22.Krediidiandja saatis 17.01.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 26.01.2023 saatis krediidiandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul (dtl 47, 48).
23.Hageja omandas nõude loovutamise teel 31.01.2023 ja teatis nõude loovutamisest saadeti kostjale (dtl 49).
24.Kostja on hageja 25.04.2024 selgituste järgi lepingute alusel teostanud tagasimakseid summas 3717,46 eurot.
25.VÕS § 416 lg 1 lause 1 kohaselt, krediidiandja võib osadena tagastatava krediidi puhul tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist.
26.Kostjaga sõlmitud 28.09.2021 kokkulepe tingimuste p 9.5 kohaselt on pangal õigus teenuseleping ette teatamata üles öelda ja nõuda teenuselepingust tulenevate maksete tasumist seadusest ja/või Xxx AS-i üldtingimustest tulenevatel alustel ja korras. Lisaks on pangal õigus teenuseleping ette teatamata üles öelda ja nõuda kõigi teenuselepingust tulenevate maksete tasumist, kui leiab aset kasvõi üks järgnevalt nimetatud sündmustest, mida pooled peavad mõjuvateks põhjusteks ning mida võlgnik ei ole kõrvaldanud või heastanud 14 (neljateistkümne) päeva jooksul: (1) laenusaaja ei ole tasunud täielikult või osaliselt vähemalt kolme (3) üksteisele järgnevat osamakset.
27.Hageja on lepingu ülesütlemise põhjusena toonud välja, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu esialgne võlausaldaja saatis 17.01.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg 24.01.2023 võlgnevuse tasumiseks. 26.01.2023 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu ülesütlemise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Kostjal oli põhiosa võlgnevus alates 13. osamaksest, s.o 5.10.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 16. osamakseni, s.o 5.01.2023. Seega on käesoleval juhul ülesütlemisavalduse tegemise ajal täidetud VÕS § 416 lg 1 esimese lause tingimus, et kostja oli täielikult viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et

ta ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist.

28.Kostja sai lepingu järgi laenu 7200 eurot ja on teostanud tagasimakseid summas 3717,46 eurot. Kostja põhivõlgnevus on seega 3482,54 eurot, mis tuleb kostjalt hagejale välja mõista. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
29.Kohus jätab TsMS § 168 lg 4 alusel hagist osalise loobumisega seotud menetluskulud hageja kanda. Hagi rahuldamisega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.
30.Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 420 eurot. Hagist osalise loobumisega seotud riigilõivu ei pea kostja hüvitama ja enam tasutud osas kuulub see hagejale tagastamisele.
31.Ka peab kohus põhjendatuks TsMS § 4842 sätestatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
32.Hageja on teatanud, et talle on osutatud õigusabi 6 tundi ja 45 minutit, hinnaga 169 eurot tund ilm km.
33.Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust 169 eurot ilma km), leiab, et antud juhul on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 3 tunni ulatuses. Hageja on esitanud menetluses tõendi, mis kuulus tagastamisele, kuna see ei puudutanud kostjat. Ka saanuks hageja hinnata koheselt hagi perspektiivi kohtu antud selgituste pinnalt (vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kostja osas). Lisaks ei pea kohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurust esindaja kvalifikatsiooni arvestades. Kohtupraktikas on peetud juristi keskmiseks tasu suuruseks 100 eurot tund.
34.Hageja esialgsest nõudest jäi osalise loobumise tõttu menetlusse 41% nõudest. Osalise loobumisega seotud menetluskulud jäid hageja kanda. Seega peab kostja hüvitama 320 eurost (300+20) 41% ehk summa 131,20 eurot + riigilõivu 420 eurot, kokku 551,20 eurot.
35.Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
36.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja