lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-148356/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-148356/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
833
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2024.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-148356

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi J K vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (välismaa registrikood 14304235) Hageja lepinguline esindaja: S R Kostja: J K (isikukood xxx)

Hagihind

6090,53 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista J Klt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks järelmaksulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 1545,01 eurot ning viivis võlgnevuselt (1545,01 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 01.12.2023.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.
3.Välja mõista J Klt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks väikelaenu laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 1122,60 eurot ning viivis võlgnevuselt (1122,60 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 01.12.2023.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.
4.Välja mõista J Klt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks järelmaksulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 1193,39 eurot ning viivis võlgnevuselt (1193,39 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 01.12.2023.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta rahuldamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi J K vastu järelmaksulepingust nr xxx tuleneva intressi nõude 219,44 euro, viivise nõude 326,84 euro ja sissenõudmiskulude nõude 50 euro väljamõistmiseks.
6.Jätta rahuldamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi J K vastu väikelaenu laenulepingust nr xxx tuleneva intressi nõude 72,66 euro, viivise nõude 176,02 euro ja sissenõudmiskulude nõude 50 euro väljamõistmiseks. 1 (3)
7.Jätta rahuldamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi J K vastu järelmaksulepingust nr xxx tuleneva intressi nõude 169,87 euro, viivise nõude 252,45 euro ja sissenõudmiskulude nõude 50 euro väljamõistmiseks.
8.Jätta TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali menetluskulud 71% ulatuses J K kanda ja 29% ulatuses TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kanda (TsMS § 163 lg 1).
9.Välja mõista J Klt menetluskulu kokku summas 532,50 eurot, s.o tasutud riigilõiv 447,30 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 85,20 eurot TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks.
10.Välja mõista J Klt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (532,50 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
11.Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
12.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus leiab, et antud hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 1726). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et laenuandja oleks enne laenu andmist küsinud kostjalt 2 (3)

pangakonto väljavõtteid. Seega ei ole järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista: - järelmaksulepingust nr xxx tulenev võlgnevus 1545,01 eurot (laen summas 1572,99 – tagasimaksed kogusummas 27,98) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt; - väikelaenu laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus 1122,60 eurot (laen summas 1200 – tagasimaksed kogusummas 77,40) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt; - järelmaksulepingust nr xxx tulenev võlgnevus 1193,39 eurot (laen summas 1193,39 – tagasimaksed kogusummas 6,90) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja