lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-2485/32

Ühinguõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2485/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
First Investment Company OÜ14018707(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-2485

Tsiviilasi

X hagi First Investment Company OÜ ja Yi vastu Yi juhatuse liikme kohalt tagasikutsumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart, advokaat Dina Tanaga (e-post [email protected], [email protected]); Kostja I: First Investment Company OÜ (registrikood 14018707, asukoht Pae tn 25-47, 11414 Tallinn, e-post xxx; Kostja I seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx); Kostja II: Y (isikukood xxxxxxxxxxx); Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anton Sigal, advokaat Kristi Traagel (e-post [email protected], [email protected]).

RESOLUTSIOON

Kinnitada X, First Investment Company OÜ ja Yi vaheline kompromiss järgmiselt:

Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-22-2485 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kompromiss on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel.

Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-22-2485 kostja I ja kostja II vastu esitatud hagi esemeks olevast nõudest.

Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad neid kandnud poolte endi kanda (välja arvatud pool hageja poolt tasutud riigilõivust, mis kuulub seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 lg 4 alusel TsMS § 661 lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesoleva tsiviilasja nr 2-22-2485 menetlust lõpetava kohtumääruse peale 2 tööpäevani käesoleva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest arvates.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Tühistada Harju Maakohtu 28.02.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras tsiviilasjas nr 2-22-2485 lõpplahendi jõustumiseni First Investment Company OÜ (registrikood 14018707) juhatuse liikmetele ühise esindusõiguse – X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) saavad esindada äriühingut First Investment Company OÜ vaid ühiselt.
3.Tagastada riigilõiv 210 eurot Advokaadibüroo COBALT OÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXX.

4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-2485.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.
6.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.
7.Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on X hagi First Investment Company OÜ ja Yi vastu Yi juhatuse liikme kohalt tagasikutsumise nõudes.

Hageja esitas 25.06.2024 kohtule kompromisslepingu ning pooled palusid käesoleva menetluse lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Käesolevas asjas on kohus 28.02.2022 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning määranud tsiviilasjas nr 2-22-2485 lõpplahendi jõustumiseni First Investment Company OÜ juhatuse liikmetele ühise esindusõiguse – X ja Y saavad esindada äriühingut First Investment Company OÜ vaid ühiselt. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled on esitanud taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks, tuleb 28.02.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot Advokaadibüroo COBALT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

9.TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 2 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 2 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium