Kohtu nimetus Kohtuniku nimi
Harju Maakohus Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
15.01.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-19590
Tsiviilasi
R K ja V K hagi U L vastu 27 000 euro ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
34 846,76 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine,
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I R K (isikukood xxx) Hageja II V K (isikukood xxx) Hagejate esindaja vandeadvokaat Risto Käbi Kostja U L (isikukood xxx), lepinguline esindaja M T
Menetluse liik Resolutsioon
Kirjalik menetlus
Kostja maksab hagejatele kokku 21 500 eurot järgmise graafiku alusel: •
kostja tasub hagejatele 7000 eurot hiljemalt 20. jaanuariks 2026 ülekandega hageja R K arvelduskontole Swedbank AS nr xxx.
•
kostja tasub hagejatele ülejäänud 14 500 eurot hiljemalt 20. aprilliks 2026 hageja R K arvelduskontole Swedbank AS nr xxx.
Pooled kinnitavad käesoleva kompromissi sõlmimisega, et neil ei ole teineteise vastu varalisi ega mittevaralisi nõudeid ega pretensioone seoses käesoleva tsiviilasjaga.
Pooled lepivad kokku, et kõik poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Hagejad esitavad pärast esimese makse 7000 euro laekumist kolme tööpäeva jooksul Põhja Prefektuurile kriminaalasjas nr xxx taotluse kriminaalasja lõpetamiseks ja kriminaalasjas seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks U Lile kuuluvale korteriomandile aadressiga xxx; registriosa numbriga xxx; katastritunnusega xxx.
1
Harju
Maakohtu
kaudu
Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on R K ja V K hagi U L vastu 27 000 euro ja viivise nõudes. Pooled saavutasid 15.01.2026 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingu kohaselt kõik poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejate taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagimenetluses tasunud riigilõivu 1470 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele 735 eurot. Kohus tagastab riigilõivu R K Swedbank AS asuvale arvelduskontole xxx. Hagejad on esitanud taotluse hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise tagastamiseks. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. TsMS § 391 lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte 2
kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva määrusega menetluse seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega ning ei esine TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejate taotlus tagatise tagastamiseks rahuldada ning hageja poolt tasutud tagatis 1742,34 eurot kuulub TsMS § 195 lg 1 alusel tagastamisele R K Swedbank AS kontole xxx. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 1 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.