lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-19050/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 13.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-25-19050/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1280
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-19050

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bigbank AS, registrikood 10183757 Hageja esindaja: Merilyn Salme-Gordijevitš

A.

S.

vastu

võlgnevuse

Kostja: A. S., isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bigbank AS (registrikood 10183757) ja A. S. (isikukood XXX) vahel 09.01.2026 sõlmitud kompromissleping järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale 31.08.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel põhivõlgnevuse 4454,81 eurot, intressi 361,88 eurot, lepingu haldustasu 9 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 23.05.2025 – 06.01.2026 osas 570,95 eurot, menetluses tasutud pool riigilõivust 315 eurot, s.o kokku 5711,64 eurot maksegraafiku alusel, tasudes alates 2026 jaanuarist kuni 2026 juunini iga kuu 10. kuupäevaks hagejale 150 eurot. 1.2 10.07.2026 on kostja kohustatud tasuma hagejale võla jäägi ühekordse maksena. 1.3 Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 ja 1.2 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele XXX märkides selgituseks „2-25-19050, A. S. võlgnevus“. 1.4 Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt on võimalik enne punktis 1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. 1.5 Kui Kostja ei tasu p-des 1.1 ja 1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-19050 nõuda kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu XXX raames 19,90% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest. 1.6 Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone. 1.7 Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.8 Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.9 Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 1.10 Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.11 Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

2.Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
4.Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o 315 eurot Bigbank AS arvelduskontole XXX märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25- 19050, A. S. riigilõivu osaline tagastamine“. Edastada kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (poolte kokkulepe TsMS § 661 lg 4 alusel). Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Hageja esitas Tartu Maakohtule 10.11.2025 hagi A. S.-i vastu põhivõlgnevuse 4454,81 euro, intressi 361,88 euro, haldustasu 9 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 434,94 euro ning edasiulatuva viivise nõudes.
2.Tartu Maakohus edastas asja 20.11.2025 määrusega alluvusel Pärnu Maakohtule.
3.Hagi kohaselt sõlmisid pooled 31.08.2021 tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille kohaselt sai kostja laenu 5650 eurot, intressimääraga 19,90% aastas ja viivisemääraga 19,90% aastas. Krediidi kulukuse määr oli 23,37%. 09.01.2024 sõlmisid pooled lepingu lisa nr 1, millega krediidiandja andis krediidisaajale maksepuhkust 6 kuud. Krediidi kulukuse määraks oli 23,61%. Alates 31.08.2021 (s.o. lepingu sõlmimine) kuni lepingu ülesütlemiseni 22.05.2025 on kostja teinud lepingu raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid kogusummas 4957,28 eurot, millest 3602,93 eurot on arvestatud intressi katteks, 45 eurot lepingu muutmise tasu, 1195,19 eurot krediidisumma katteks, 58,50 eurot lepingu haldustasu katteks ja 5,66 eurot viivise katteks. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ei täitnud, ütles võlausaldaja lepingu 22.05.2025 üles. 2

2-25-19050

4.Kostja esitas 28.12.2025 vastuse hagile ning teatab, et soovib hagejaga sõlmida kompromissi.
5.Pooled esitasid kohtule 12.01.2026 kompromisslepingu ning paluvad kohtul see kinnitada.
6.Hageja kinnitas kohtule 13.01.2026, et kostja on hagejale esimese osamakse tasunud 10.01.2026.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et lepingu sõlmimisel on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Hageja selgituste kohaselt veendus hageja kostja konto väljavõtte analüüsi ja Maksu-ja Tolliameti (EMTA) andmete põhjal, et kostjal oli krediiditaotluse esitamisel sissetulek (2021 juulis 850 eurot. Hageja tuvastas kostja arvelduskonto väljavõtte põhjal, et kostjal olid igakuised krediidikohustused Placet Group OÜ ja Bigbank AS ees kokku igakuiselt 354,93 eurot ning majandamiskulud 38,01 eurot. Krediidilepingust nr XXX tuleneva tulevikukohustuse suuruseks moodustus 111,80 eurot. Kostjale jäi seega igakuiste elamiskuludena kasutusse 45,10% sissetulekutest ehk siis 383,27 eurot. Kostja arvelduskonto väljavõttelt nähtusid suured ülekanded erinevatele isikutele ja sularahatehingud. Hageja võttis kostjaga 31.08.2025 krediidivõimelisuse analüüsi käigus ühendust ning palus selgitada, mis maksete ja sularahatehingutega on tegemist. Kostja selgitas, et perekonnaliikmetega on ülekanded seotud päranduse jagamisega, seega ei ole tegemist krediidikohustustega. Sularahatehingud on seotud koroonaajal töötasu saamisega sularahas ja samuti isik on teinud endale kogumiskonto, millelt kostja ei tasu kohustusi ega arveid. Lisaks selgitas kostja hageja päringute peale, et kostja on andnud Kristjan Lillmägile on laenu, seega tegemist ei ole krediidikohustusega. Hageja märgib, et kostja andis hagejale laenutaotluses teada, et tal puuduvad ülalpeetavad ning tema elupinnaks on elukoht vanemate juures. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hageja on järginud lepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 lg 6).
9.Vastavalt 31.08.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 23,37%. Lepingu krediidi kulukuse määr vastab Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 4062 lg-le 1 ega ole tühine.
10.Pooled kinnitasid 09.01.2026 allkirjastatud kompromissiga, et soovivad menetluse lõpetada kompromissi sõlmimisega. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. 3

2-25-19050

11.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
12.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses.
13.TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
14.TsMS § 150 lg 2 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 alusel avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 630 eurot. Tulenevalt poolte taotlusest, tagastab kohus pool hagimenetluses tasutud riigilõivu s.o 315 eurot taotluses märgitud hageja kontole.
15.Pooled lühendavad TsMS § 661 lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja