lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-20360/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-20360/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1411
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-20360

Tsiviilasi

Bondora AS hagi A. G. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1628,56 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja A. G. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Bondora AS hagi A. G. vastu tagaseljaotsusega.

2.Mõista A. G.lt Bondora AS kasuks välja 17. augustil 2021 Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 710,98 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 23,92 eurot.
3.Mõista A. G.lt Bondora AS kasuks välja 12. märtsil 2022 Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 555,70 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 18,70 eurot.
4.Mõista A. G.lt Bondora AS kasuks välja 22. juulil 2022 Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 167,99 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 5,65 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista A. G.lt Bondora AS kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (1434,67 eurot) alates 27. novembrist 2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

Jätta Bondora AS menetluskulud A. G. kanda.

Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 415 eurot.

Mõista A. G.lt Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 415 eurot.

9.A. G. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Bondora AS (hageja) esitas 26. novembril 2025 Harju Maakohtule hagi A. G. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud järgmised lepingud: 
17.augustil 2021 laenuleping nr XXX, mille alusel kanti kostja kontole laen 6500 eurot (krediidi kulukuse määr 33,94%);



12.märtsil 2022 laenuleping nr XXX, mille alusel kanti kostja kontole laen 1800 eurot (krediidi kulukuse määr 32,66%);



22.juulil 2022 laenuleping nr XXX, mille alusel kanti kostja kontole laen 600 eurot (krediidi kulukuse määr 42,57%).

Kuna kostja oli kõigi lepingute puhul võlgnevuses aprilli, mai, juuni ja juuli 2025 osamaksetega, ütles hageja lepingud üles 28. juulil 2025.

Kostja on: 

lepingu nr XXX katteks teinud tagasimakseid 5789,02 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 710,98 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 23,92 eurot;



lepingu nr XXX katteks teinud tagasimakseid 1244,30 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 555,70 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 18,70 eurot;



lepingu nr XXX katteks teinud tagasimakseid 432,01 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 167,99 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 5,65 eurot.

Hageja ei nõua intressi ega ka muid lepingujärgseid tasusid. Kokkuvõtvalt palub hageja mõista kostjalt välja lepingutest tuleneva põhivõla 1434,67 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 48,27 eurot. Lisaks palub hageja mõista välja viivis põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

2.Kohus võttis hagi 4. detsembri 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel on menetlusdokumendid, sh hagiavaldus toimetatud kostjale kätte 13. detsembril 2025 tähitud kirjaga rahvastikuregistris märgitud kostja elukoha aadressile (TsMS § 313 lg 1 ja 3). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 5. jaanuaril 2026, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingute krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas (võlaõigusseadus (VÕS) § 4062 lg 1). Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on esitanud nõude kooskõlas VÕS § 4034 lg-s 7 sätestatuga.
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 415 eurot, so riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 100 eurot (hagi koostamise eest fikseeritud tasu). Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalikud ning tasu suurus on mõistlik. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 415 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja