2-23-13820
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
28.05.2024, Narva
Tsiviilasja number:
2-23-13820
Tsiviilasi, hageja nõue:
G T hagi Arbaro Ltd. OÜ vastu töövaidluses
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Kohtuistung:
28.05.2024
Menetlusosalised:
Hageja: G e-post: XXX)
T
(IK
XXX,
elukoht
XXX,
Hageja lepinguline esindaja: Julia Tuštšenko (e-post: [email protected]) Kostja: Arbaro Ltd. OÜ (RK 14098451, asukoht Tallinna mnt 8-16, Narva linn, Ida-Virumaa, e-post: [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: Aivar Haava (e-post: [email protected])
I. Kinnitada G T hagi Arbaro Ltd. OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Arbaro Ltd. OÜ tasub G T hüvitist summas 1087,5 eurot (bruto). Hüvitis tasutakse kolmes võrdses osas – 15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024 hageja arveldusarvele XXX. 1.2 Õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-13820 seoses kompromissi kinnitamisega. IV. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme tööpäeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.
2-23-13820 Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on G T hagi Arbaro Ltd. OÜ vastu töövaidluses, milles hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1087,5 eurot. Pooled sõlmisid 28.05.2024 istungil kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.