lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3568/17

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3568/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
869
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-3568

Tsiviilasi

Osaühing X hagi Y Aktsiaselts vastu Y Aktsiaseltsi nõukogu 10.12.2021.a otsuse puudumise, alternatiivselt tühisuse tuvastamise või kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing X (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arsi Pavelts (e-post [email protected]); Kostja: Y Aktsiaselts (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Paul Künnap, vandeadvokaat Marcus Niin (e-post [email protected], [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-3568 Osaühingu X hagis Y Aktsiaseltsi vastu Y Aktsiaseltsi nõukogu 10.12.2021.a otsuse puudumise, alternatiivselt tühisuse tuvastamise või kehtetuks tunnistamise nõudes.
2.Kinnitada Osaühingu X ja Y Aktsiaseltsi vaheline kompromiss järgmiselt: 2.1.Pooled kinnitavad, et nad ei oma üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-22-3568 või tsiviilasja nr 2-22-3568 aluseks olevatest asjaoludest ja pooled loevad, et nad on kõikidest sellistest võimalikest nõuetest käesoleva kompromissi sõlmimisega loobunud. 2.2.Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest ja tsiviilasja asjaoludega seotud õigussuhetest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil mistahes kolmandate isikute kasuks käsutanud või koormanud ega tee seda ka tulevikus.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.Tagastada riigilõiv 210 eurot Osaühingu X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-3568.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.
6.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.
7.Jõustunud määruses mitte avalikustada poolte nimesid, isikukoode, sünniaegasid, registrikoode ega aadresse ning asendada nimed initsiaalide või tähemärkidega.
8.Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu X hagi Y Aktsiaseltsi vastu Y Aktsiaseltsi nõukogu 10.12.2021.a otsuse puudumise, alternatiivselt tühisuse tuvastamise või kehtetuks tunnistamise nõudes.

06.09.2023 määrusega peatas kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse kuni 05.01.2024.

Kostja esitas 22.05.2024 kohtule kompromisslepingu ning pooled palusid käesoleva menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
5.06.09.2023 määrusega peatas kohus tsiviilasjas nr 2-22-3568 menetluse kuni 05.01.2024. Tulenevalt asjaolust, et vastav kuupäev on möödunud, on menetluse peatamise alus ära langenud. Eeltooduga tuleb menetlust käesolevas tsiviilasjas uuendada TsMS § 361 lg 1 alusel. TsMS § 361 lg 3 alusel loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
7.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
9.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
10.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot hageja arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXX.

11.Kohus märgib, et pooled on esitanud taotluse mitte avalikustada kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte nimesid, isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi ning asendada vastavad andmed initsiaalide või tähemärkidega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalikõigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus on seisukohal, et poolte taotlus tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldada. Seega tuleb käesoleva määruse jõustumisel mitte avalikustada poolte nimesid, isikukoode, sünniaegasid, registrikoode ega aadresse ning asendada nimed initsiaalide või tähemärkidega.
12.TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et menetlusosalised on lühendanud edasikaebetähtaega 3 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium