Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 22. mai 2024
Tsiviilasja number
2-22-17707
Tsiviilasi
OÜ Mapit hagi Apartaco OÜ vastu võla, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. märtsi 2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Mapit määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): OÜ Mapit (rk: 12747299), esindaja Meelis Leis Vastustaja (kostja): Apartaco OÜ (pankrotis) (rk: 14413869), pankrotihaldur Vladimir Kutšmei
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Määruskaebuse põhjenduste kohaselt lahendas maakohus tsiviilasja 06.03.2023 tagaseljaotsusega, rahuldas hagi, jättis hageja menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 3310 eurot. Maakohus rahuldas 17.05.2023 määrusega kostja kaja 06.03.2023 tagaseljaotsuse peale ja taastas menetluse. Kuivõrd menetluslikult polnud võimalik maakohtu ebaõiget määrust, millega kaja rahuldati, vaidlustada, tuli hagejal leppida täiendava menetluse ja menetluskulude tekkega. Kui maakohus oleks õigel viisil hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjani toimetanud, oleks tagaseljaotsus jõus ja täidetud. Asja materjalidest nähtub veel see, et maakohus tagas hagi 25.11.2022 määrusega. Kostja vaidlustas maakohtu 25.11.2022 määruse ning maakohus jättis määruskaebuse 22.02.2023 määrusega menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohus tühistas 21.04.2023 määrusega kostja määruskaebuse alusel maakohtu 22.02.2022 määruse ja saatis kostja määruskaebuse maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Maakohus võttis kostja määruskaebuse menetlusse ning saatis selle lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus jättis 24.05.2023 määrusega kostja määruskaebuse rahuldamata. Hageja leiab, et kuna ringkonnakohus jättis kostja määruskaebuse hagi tagamise määrusele rahuldamata, siis oli hagi edukas vähemalt 20 400 euro ulatuses (s.o kostja poolt maakohtu 26.07.2023 määruse alusel tasutud tagatise summa). TsMS § 2 järgi on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Maakohus on nimetatud sätet rikkunud, mille tõttu on hageja kandnud ulatuslikke menetluskulusid. PankrS § 43 lg 2 alusel on võimalik jätta hagi läbi vaatamata, kuid kostja on pankrotimääruse vaidlustanud, järelikult pole pankrot lõplik ja hagi läbi vaatamata jätmine on ennatlik. Juhul kui pankrotimääruse määruskaebus jääb rahuldamata, on aktuaalne määruskaebemenetluses maakohtu menetluskulude jaotuse muutmine ning menetluskulude kindlaksmääramine. Õiglusprintsiibist lähtudes ning arvestades menetluslikke minetusi ja seeläbi hagejal tekkinud menetluskulusid, on kohus rakendanud PankrS § 431 lg-st 3 tulenevat diskretsiooni ebaõigesti. Maakohtul oli võimalik jätta kõik menetluskulud kostja kanda, seda enam, et tagaseljaotsusega on maakohus sellise otsustuse koos kulude kindlaksmääramisega teinud. Lähtuvalt kohtupraktikast tuleb kulude jaotusprintsiibi määramise järel menetluskulud kindlaks määrata, kuid pankrotimenetluse tõttu kohus kulusid välja ei mõista. Hagejal on võimalik esitada kindlaksmääratud kulude nõudeavaldus kostja pankrotimenetluses. Hageja arvates on kostja teadlikult menetlust venitanud (arvukad tarbetud kaebemenetlused) ning seeläbi paisutanud hageja menetluskulusid. Kostja käitumine on olnud pahauskne.
Hageja enda menetluskulud on osaliselt mittevajalikud (näiteks kajale seisukoha koostamise ajakulu 3 tundi ja sellele vastav menetluskulu 360 eurot). Määruskaebemenetluse menetluskulud palub haldur jätta määruskaebuse esitaja kanda.
Pärast maakohtu 25.11.2022 määruse peale esitatud kostja määruskaebuse menetlusse võtmist jättis Tartu Ringkonnakohus 24.05.2023 määrusega määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu arvates ei saa kostja poolt kaebeõiguse kasutamist tõlgendada menetluse teadliku venitamisena, mis õigustaks menetluskulude kostja kanda jätmist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.