Võlaõigus

2-25-21171

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Hageja esitas 08.12.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitab kostja vastu nõude I AS-i ja kostja vahel 17.02.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89007818229, mille alusel sai kostja laenu summas 11 000 eurot. Lepingu krediidikulukuse määr 10,68% aastas ja intressimäär 8,9% aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat (11000), intressimäära (8,9 %), osamaksete arv (72), laenulepingu sõlmimise tasu (220 eurot), igakuine lepingu haldustasu (2,50 eurot). Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 02.02.2023 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 22.02.2023 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. AS I loovutas 27.02.2023 kostja vastase nõude Aktiva Finance AS-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja nõudeks on mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 10058,46 eurot, intress 251,24 eurot, haldustasu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2499,21 eurot ning viivised alates 09.12.2025 kuni põhinõude summas 10058,46 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 8,9% aastas. Kohtu nõudel esitas hageja 10.12.2025 täiendavad andmed ja tõendid vastutustundliku laenamise osas. Kostja 28.12.2025 esitatud vastuses hagile tunnistab, et tal on hageja ees võlgnevus. Kostja ei vaidlusta nõuet põhiosas ega nõude aluseks olevaid asjaolusid. Kostjal ei ole võimalik nõuet koheselt täies ulatuses tasuda oma majandusliku olukorra tõttu. Kostja on valmis tasuma kohustuse 150 euro osamaksetena. Pooled esitasid 09.01.2026 kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 9468,46 eurot, intressivõla katteks 251,24 eurot, viivisevõla katteks 2350,13 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 338 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 455 eurot, kokku kompromissi summa 12862,83 eurot. Pooled leppisid kokku et kostja teeb osamaksed maksegraafiku järgi. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissi kinnitamisega.

3(5)

2-25-21171 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivu summas 455 eurot J OÜ arvelduskontole XXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Ka on esialgne võlausaldaja analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja kannab menetluskulud järgnevalt: hageja menetluskulu katteks (lepingulise esindaja kulu) 338 eurot ja riigilõivu kulu 455 eurot. Seega jäävad kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohus ei tee. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses 4(5)

2-25-21171 asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja maksis menetluses riigilõivu 910 eurot, millest pool on 455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 455 eurot J OÜ arvelduskontole XXX. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.