lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-18212/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-18212/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Asfaldigrupp OÜ12001039(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-18212

Tsiviilasi

Heidelberg Materials Kunda AS hagi Asfaldigrupp OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8642 eurot 86 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Heidelberg Materials Kunda AS; registrikood 10156; asukoht Jaama 2, Kunda 44106 Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder e-post [email protected] Kostja: Asfaldigrupp OÜ, registrikood 12001039; asukoht Teeninduse tee 1, Tõrvandi alevik, Kambja vald, Tartumaa Kostja seaduslik esindaja: Sxxxxx Rxxxxxx e-post [email protected]

Kohtuistungi toimumise aeg

13. mai 2024

Protokollija

Kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja loobumine põhinõudest 6699 eurost 26 sendist ja lõpetada selles osas menetlus.
2.Rahuldada tagaseljaotsusega Heidelberg Materials Kunda AS hagi Asfaldigrupp OÜ vastu viivise, sissenõudmiskulu ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks.
3.Mõista Asfaldigrupp OÜ-lt Heidelberg Materials Kunda AS kasuks välja 1144 eurot 10 senti (sealhulgas viivis põhinõudelt 6699 eurolt 26 sendilt 30. detsembri 2023 seisuga summas 903 eurot 12 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ja kahjuhüvitis 200 eurot 98 senti).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud Asfaldigrupp OÜ kanda.
7.Mõista Asfaldigrupp OÜ-lt Heidelberg Materials Kunda AS kasuks välja menetluskulu 1180 eurot.
8.Mõista Asfaldigrupp OÜ-lt Heidelberg Materials Kunda AS kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Juhan Liivi 4, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtukutse toimetati kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Heidelberg Materials Kunda AS (hageja) esitas 28. detsembril 2023 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Asfaldigrupp OÜ (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 6699 eurot 26 senti, viivise 28. detsembri 2023 seisuga 898 eurot 71 senti, viivise põhivõlalt alates 29. detsembrist 2023 kuni põhivõla kohase tasumiseni seadusjärgses määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses, sissenõudmiskulu 40 eurot ja kahjuhüvitise 200 eurot 98 senti. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 2022 jaanuaris suulise ostu-müügilepingu, mille alusel hageja müüjana müüs kostjale kui ostjale graniitkillustikku ning kostja kohustus võtma kauba vastu ja selle eest tasuma. Poolte vahel kujunes välja praktika, et kostja esitas enda kauba tellimuse hagejale telefoni teel, hageja vedas kauba kostja poolt näidatud objektidele kohale ning peale seda koostas ning edastas kostjale müüdud kauba eest arved. Hageja on oma lepingulisi kohustusi täitnud korrektselt, kuid kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi kohaselt täitnud, samuti ei ole esitanud pretensioone hageja poolt müüdud kauba kvaliteedi või mahtude osas. Kostja poolt on hagejale tasumata viimasena 5. augustil 2022 koostatud arve nr 695760

summas 6699 eurot 26 senti maksetähtajaga 19. september 2022. Hageja on arves nr 695760 märgitud kauba kostjale üle andnud 1. augustil 2022 ja 4. augustil 2022. Kokku kuulub kostjal tasumisele põhinõudena võlgnevus summas 6699 eurot 26 senti. Nimetatud arve maksetähtaeg on möödunud, st nõue on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist seadusjärgses määras. Seisuga 28. detsember 2023 on sissenõutavaks muutunud viivise summa 898 eurot 71 senti. Alates 29. detsembrist 2023 nõuab hageja viivist kuni põhivõla kohase tasumiseni seadusjärgses määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses. Kuna hageja võib nõuda viivise tasumist, võib ta nõuda ka sissenõudmiskulude tasumist. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude tasumist summas 40 eurot.

3.novembril 2023 pöördus hageja Debitum Collectio OÜ poole kohtuvälise võlgnevuse sissenõudmiseks, kes edastas 7. novembril 2023 kostja ametlikule e-postiaadressile võlateatise, milles palus võla tasuda hiljemalt 14. novembriks 2023. Kostja seaduslik esindaja võttis hageja lepingulise esindajaga telefoni teel ühendust ning lubas võlgnevuse tasuda hiljemalt 27. novembriks 2023. Nimetatud kuupäevaks kostja võlgnevust ei tasunud. 30. novembril 2023 edastas hageja lepinguline esindaja kostjale hagihoiatuse, milles selgitas, et hageja esitab kohtusse hagiavalduse, kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 2. detsembriks 2023. Kostja ei reageerinud hagihoiatusele. Kostja ei ole kuni hagiavalduse koostamiseni võlgnevust tasunud. Kohtuväliselt võlgnevuse sissenõudmisega tekkis hagejal varaline kahju inkassoteenuse kulu näol. Hageja oli sunnitud tegema lisakulutusi ning pöörduma võlgnevuse sissenõudmiseks inkassoettevõtte poole. Hageja sõlmis Debitum Collectio OÜ-ga käsunduslepingu, mille kohaselt volitas hageja inkassoettevõtet sisse nõudma kõiki hageja debitoorseid võlgnevusi ning maksma inkassoettevõttele sisse nõutud summadelt kokkulepitud teenustasu. Poolte vahel sõlmitud käsunduslepingu kohaselt on teenustasu inkassoettevõttele 3% võlgnetavast põhinõudest. Kahju suurus, mille hüvitamist hageja kostjalt nõuab, on 200 eurot 98 senti.
2.Kostja märkis oma vastuses, et ta ei ole hageja nõudega nõus. Kostja on põhinõude tasunud
30.detsembril 2023. Arvel ei ole märgitud viivise tasumise kohustust.
3.Hageja teavitas kohut 1. aprillil 2024 sellest, et kostja on tasunud põhinõude summas 6699 eurot 26 senti 30. detsembril 2023, kuid tasumata on kõrvalnõuded. 30. detsembri seisuga kuulus kostjal tasumisele viivis summas 903 eurot 12 senti. Hageja palub kohtul välja mõista viivise 903 eurot 12 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ja kahjuhüvitise 200 eurot 98 senti.
4.Hageja esitas 13. mail 2024 kohtuistungil taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kuna kostja ei ilmunud kohtukutse kostjale kättetoimetamisele vaatamata kohtuistungile. Kohus rahuldas 13. mai 2024 istungil hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 järgi kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus TsMS § 413 lg 1 kohaselt hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tee TsMS § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsust, kui 1) kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; 3) kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta.
6.Kohtukutse toimetati kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kätte 15. aprillil 2024, s.o enam kui 10 päeva enne istungi toimumise päeva. Kostja kutsuti istungile seega õigel ajal. Kutses selgitati kostjale istungilt puudumise tagajärgi, sh seda, et kohus võib juhul, kui kostja istungile ei ilmu, teha hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kostja ei ilmunud sellele vaatamata 13. mai 2024 kohtuistungile. Kostja ei teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kostja ei märkinud oma 28. märtsi 2024 vastuses, et ta on nõus kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega kostja osavõtuta. Kohus saab TsMS § 413 lg 1 ja 3 kohaselt lahendada asja seega tagaseljaotsusega.
7.Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Kohus selgitab vaid seda, et käsitleb hageja 1. aprilli 2024 avaldust kui põhinõudest loobumise avaldust TsMS § 429 järgi. Kohus võtab hageja avalduse põhinõudest 6699 eurost 26 sendist loobumiseks vastu ning lõpetab selles osas menetluse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 ja § 168 lg 5 alusel kostja kanda.
9.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt seisneb hageja menetluskulu riigilõivust summas 700 eurot ning hageja lepingulise esindaja tasust summas 480 eurot. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot käibemaksuta. Hageja ja tema lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslased. Kostja on hageja menetluskulude nimekirja kätte saanud koos hagiavaldusega 15. aprillil 2024.
10.Riigilõiv 700 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.
11.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulud nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal õigusabi osutamiseks kokku 4 tundi, sh dokumentidega tutvumine, konsultatsioon ja hagiavalduse koostamine. Hageja esitas hagiavalduse müügilepingust tuleneva võla, viivise, sissenõudmiskulu ja kahjuhüvitise saamiseks. Kohtu hinnangul on hageja esindaja ajakulu vastavuses asja keerukuse ja mahuga. Hageja esindaja ajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 4 tunni ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuta ei ületa keskmist sarnastes tsiviilasjades tasuda tulevat tunnitasu. Hageja esindaja tunnitasu on seega põhjendatud. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 480 euro ulatuses (käibemaksuta).
12.Hageja menetluskulud on põhjendatud 1180 euro (700 + 480) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1180 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.
13.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja