lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5746/7

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-5746/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu80141281(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. mai 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-5746

Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu hagi L. K. vastu kahju hüvitamise nõudes 12 640,56 eurot nende Hageja: Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu (registrikood 80141281) Hageja lepinguline esindaja Marina Smirnova (e-post [email protected]) Kostja: L. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.
2.Välja mõista L. K. ́lt Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu kasuks 12 640,56 eurot.
3.Jätta poolte menetluskulud L. K. kanda.
4.Välja mõista L. K. ́lt Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu kasuks menetluskulu summas 910 eurot.
5.Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41). 1 (3)

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3). Asjaolud ja kohtu põhjendus

1.Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu hagi L. K. vastu kahju 12 640,56 eurot hüvitamise nõudes. Hageja nõue kostja vastu tuleneb järgmistest asjaoludest.
1.1.perioodil 01.01.2020 - 23.05.2023 määras kostja omavoliliselt endale töötasu suuruse ja maksis selle välja, tekitades hagejale kahju summas 9319 eurot, s.h.: - 2020. aastal summas 722,52 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 178,20 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 4,32 eurot), - 2021. aastal summas 781,39 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 192,72 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 4,67 eurot), - 2022. aastal summas 4860,47 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 1198,77 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 29,06 eurot) ja - 2023. aastal 5 kuu jooksul (jaanuar – mai) summas 2954,62 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 728,72 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 17,67 eurot).
1.2.ajavahemikul 01.01.2020 – 08.06.2022 kostja poolt oma huvides kasutatud hagejale kuuluvad rahalised vahendid summas 492,80 eurot;
1.3.ajavahemikul 2020 jaanuar – 2021 september hagejale kuuluva mobiiltelefoni nr. xxxx oma huvides kostja poolt kasutamisega tekitatud kahju summas 968,76 eurot;
1.4.ajavahemikul 19.01.2020 – 26.02.2022 ebaseaduslikult omastatud hagejale kuuluvast 1860 eurot (hageja pangaarvelt sularaha väljavõtmine ilma alusdokumente korteriühistule selle kohta esitamata).
2.Kostja on võtnud 30.04.2024 kohtule esitatud vastuses hagi õigeks.
3.TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 12 640,56 eurot.
4.Kooskõlas TsMS § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele TsMS § 168 lg 6, kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne hageja rahaliste vahenditega mitteõiguspärane tegutsemine.
4.1.Kohus andis pooltele 15.04.2024 menetlusse võtmise määrusega tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kumbki pool tähtaegselt menetluskulude nimekirja ei esitanud.
4.2.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 910 eurot, mis on tasutud 11.04.2024. 2 (3)
4.3.Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 910 eurot.
4.4.Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
5.Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.
6.Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4).
7.Kohus selgitab, et TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium