lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-16239/31

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-16239/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1192
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTMS § 2 lg 1TäitedokumendidTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-24-16239/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.04.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-25-9539/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.11.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

08.01.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16239

Tsiviilasi

Ai (A) hagiavaldus B OÜ vastu töötasu maksmise nõudes (töövaidlusasi nr 4-1/1291/24)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

A (isikukood XXX) Lepinguline esindaja Aare Siir

Kostja

B OÜ (registrikood xxxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kevin Siivelt

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 02.12.2025.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata Ai (A, isikukood XXX) ja B OÜ (registrikood xxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Lepingu eesmärk Käesolev leping sõlmitakse tsiviilasja 2-24-16239 raames sõlmitava kohtuliku kompromissina, millega pooled lahendavad omavahelise vaidluse lõplikult.
1.2.Lepingu tingimused
1.2.1.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgus
TsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine
Käesolev leping jõustub selle allkirjastamise hetkest.
1.2.2.A (isikukood XXX) loobub kõigist nõuetest ja etteheidetest B OÜ (registrikood xxxxx) vastu, mis seonduvad või tulenevad tsiviilasjas nr 2-24-16239 esitatud hagi alusega.
1.2.3.B OÜ (registrikood xxxxx) loobub kõigist nõuetest ja etteheidetest Ai (A, isikukood XXX) vastu.
1.2.4.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu allkirjastamist pole neil teineteise vastu täiendavaid rahalisi ega muid nõudeid sama kohtuasja ega sellega seotud asjaolude alusel.
1.2.5.Pooltel ei ole teineteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid, ja nad loobuvad edasistest nõuetest seoses käesolevas asjas esitatud väidetega.
1.3.Menetluslikud kinnitused ja taotlused
1.3.1.A (isikukood XXX) ja B OÜ (registrikood xxxxx) kinnitavad, et nad on 1 (4)

teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432) ning paluvad Harju Maakohtul kohtuliku kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada selleks kohtuistungit korraldamata.

1.3.2.Pooled on teadlikud, et kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetatakse, on täitedokumendiks TMS § 2 lg 1 p 1 tähenduses.
1.3.3.Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
1.3.4.A (isikukood XXX) ja B OÜ (registrikood xxxxx) on TsMS § 661 lg 4 tuginedes leppinud kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg kohtulikku kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale on üks (1) tööpäev alates kohtumääruse kättetoimetamisest ja paluvad kohtul seda märkida kohtulikku kompromissi kinnitavas ja tsiviilasja menetlust lõpetavas kohtumääruses.
1.3.5.A (isikukood XXX) palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, et kohus tagastaks pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
1.3.6.Pooled lepivad kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kokku, et kannavad oma menetluskulud ise.
1.3.7.Tuginedes TsMS § 462 lg 2 ja § 463 lg 2 paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruses kogu kohtumääruse ulatuses asendada hageja nimi tähemärgiga „A“ ja kostja nimi tähemärgiga „B“ ning mitte avalikustada nende isikukoodi, registrikoodi ja elukoha või asukoha aadresse. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16239. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 07.05.2026.a kell 13:00. Tagastada Ale (A, isikukood XXX) riigilõiv 70 (seitsekümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv SS (isikukood XXX) arveldusarvele XXXXXXXX. Asendada jõustunud kohtumääruses isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikute isiku- ja registrikoode ja määruses märgitud aadresse.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus 2 (4)

1.Harju Maakohus jättis 03.12.2024 määrusega läbi vaatamata Ai (hageja) hagiavalduse B OÜ (kostja) vastu Ai poolt töövaidluskomisjonile töövaidlusasjas nr 4-1/1291/24 esitatud nõuetes. Hageja esitas 15.12.2024 kohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 03.12.2024 määruse peale. Tallinna Ringkonnakohus 10.04.2025 määrusega rahuldas hageja määruskaebuse ja tühistas Harju Maakohtu 03.12.2024 määruse ning saatis tsiviilasja maakohtule menetluse jätkamiseks. Kohus võttis hagi 12.08.2025 menetlusse. Kostja taotles 27.08.2025 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmist. 31.10.2025 määrusega jättis kohus kostja taotluse kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks rahuldamata. Kostja vastas hagile 18.11.2025. 02.12.2025 toimus kohtuistung. Kohus määras järgmise kohtuistungi toimumise ajaks 07.05.2026. Kohtule esitati 05.01.2026 poolte allkirjastatud kompromissileping. Hageja teatas kohtule 07.01.2026, et riigilõiv tagastada SS arveldusarvele XXXXXXXX. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingust nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
4.Hageja on tasunud käesolevas asjas riigilõivu määruskaebuse esitamisel 70 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale või tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale maakohtule kaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 10.04.2025 määrusega hageja määruskaebuse. Käesoleval juhul kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda, seoses kompromissi kinnitamisega kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse, poolte menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Kohus leiab, et juhindudes TsMS § 150 lg 1 p 5 tuleb määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot tagastada hagejale täies ulatuses. Kohus määrab riigilõivu 70 eurot tagastamise vastavalt taotlusele SS arveldusarvele XXXXXXXX.
5.TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalikõigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Pooled taotlevad endi nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja registrikoodide ning elukoha ja asukoha aadressi mitteavaldamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab isikute nimede asendamise tähemärkidega ja isiku- ja registrikoodide ning aadresside mitteavaldamise. 3 (4)
6.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus