V.X.S hagi F.T, W.B ja T.A vastu võla ja viivise saamiseks Harju Maakohtu 13.01.2025 kohtuotsus
Vaidlustatud kohtulahend
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Menetlusosalised ja nende esindajad
F.T 12.02.2025 apellatsioonkaebus ning W.B ja T.A 12.02.2025 apellatsioonkaebus Hageja V.X.S (registrikood XXX), lepinguline esindaja V.C Kostja I F.T (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat T.W Kostja II T.A (isikukood XXX) Kostja III W.B (isikukood XXX) Kostjate II ja III seaduslik esindaja C.R (isikukood XXX) ja lepinguline esindaja vandeadvokaat G.N Kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kohtuistungit pidamata hageja V.X.S ning kostjate F.T, W.B ja T.A vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostjad tasuvad hagejale kompromissi korras õigusrahu huvides 26 400 eurot (kompromissisumma). Kostjad tasuvad kompromissisumma hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas 224-3311“ hiljemalt kahe kuu jooksul alates kompromissi kinnitamisest.
1.2.Kompromissisumma tasumine ega vastava kohustuse võtmine ei ole käsitatav omaksvõtuna ühegi hageja hagiavalduses esitatud asjaolu osas. Kostjad tasuvad kompromissisumma õigusrahu huvides.
1.3.Kui kostjad tasuvad osaliselt või hilinevad punktis 1.1 nimetatud makse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjatelt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teisele lausele põhivõla jäägist kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
1.4.Tsiviilasja menetlemisega seotud poolte menetluskulud ja kohtueelsed õigusabikulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud kostjatele tagastamisele kuuluv 1⁄2 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning hageja maakohtu menetluses tasutud riigilõiv 1400 eurot, mis sisaldub kompromissisummas, ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
1.5.Hageja kinnitab, et tal puuduvad kompromissisumma täieliku ja tähtaegse tasumise korral kostjate vastu mistahes nõuded ning pretensioonid, sh tulenevalt hagi aluseks olevatest asjaoludest, ning ta loobub kõikidest (sh hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevatest) nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. Hageja kinnitab, et ei ole hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid kostjate vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).
1.6.Kostjad kinnitavad, et neil puuduvad hageja vastu mistahes nõuded ning pretensioonid. Pooled on leppinud selguse huvides kokku, et kostjad loetakse kompromissilepingu allkirjastamisega mistahes võimalikest nõuetest hageja vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks. Kostjad kinnitavad, et nad ei ole nõudeid hageja vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).
1.7.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võlausaldajate huve.
1.8.Kompromissilepinguga loetakse kõik poolte vahelised hagi eseme ja alusega seonduvad vastastikused nõuded lõppenuks ning asendatakse kompromissilepingust tulenevate nõuetega.
1.9.Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingu tingimused on konfidentsiaalsed. Konfidentsiaalsuskohustust rikkunud pool kohustub hüvitama teisele poolele rikkumisega tekitatud kogu kahju.
1.10.Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Tühistada Harju Maakohtu 13.01.2025 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-24-3311.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-3311. 2
4.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5.Tagastada F.T-le apellatsioonkaebuselt 12.02.2025 tasutud riigilõivust pool ehk 700 eurot ning kanda see F.T pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
6.Tagastada T.A-le ja W.B-le apellatsioonkaebuselt 08.02.2025 tasutud riigilõivust pool ehk 700 eurot ning kanda see C.R pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
7.Asendada määruse avalikustamisel poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 (kolme) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.V.X.S (hageja) esitas 27.02.2024 Harju Maakohtule hagi F.T (kostja I), W.B (kostja II) ja T.A (kostja III) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõla 25 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2034,97 eurot ja viivise põhivõlalt alates 27.02.2024 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Maakohus rahuldas 13.01.2025 otsusega hagi ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 25 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2034,97 eurot ning viivise põhinõudelt (25 000 eurolt) alates 27.02.2024 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning märkis, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast asja lahendava lahendi jõustumist.
3.Kostjad esitasid 12.02.2025 Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebused Harju Maakohtu 13.01.2025 otsuse peale.
4.Ringkonnakohus võttis kostjate apellatsioonkaebused 14.02.2025 määrusega menetlusse.
5.Pooled esitasid 07.01.2026 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3
6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
8.TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab ringkonnakohus menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
9.Kostjad on esitanud taotluse tagastada kostjale I pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 700 eurot ning kostjatele II ja III pool nende poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 700 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub kostjatele vastavalt nende taotlustele tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt kohtumääruse resolutsioonis märgitule.
10.Pooled on esitanud taotluse asendada jõustunud kohtumääruses nende ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata isikukoodid, registrikoodid ja aadressid. Vastav taotlus kuulub TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldamisele ning kohus määrab, et määruse avalikustamisel asendatakse poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata isiku- ega registrikoode. Määruses ei ole kajastatud poolte aadresse.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest.
4
(allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.