lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16238/47

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-16238/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING AGILAN10199971(Kolmas isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2024, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-16238

Tsiviilasi

X (X) hagi Aktsiaseltsi OG ELEKTRA vastu kohustamiseks kõrvaldada omandiõigust rikkuvad tehnoseadmed ja hoiduda edasisest omandiõiguse rikkumisest

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 01.03.2023 otsus

Kaebuse esitaja, liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava Kostja Aktsiaselts OG ELEKTRA 10054238), seaduslik esindaja RU

(registrikood

Kolmas isik kostja poolel (iseseisva nõudeta) OSAÜHING AGILAN (registrikood 10199971), seaduslik esindaja RŠ Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 09.05.2024 kell 14.00 määratud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungi aeg.
2.Tühistada Harju Maakohtu 01.03.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-16238 ning kinnitada hageja X ja kostja Aktsiaseltsi OG ELEKTRA ja kolmanda isiku OSAÜHINGU AGILAN vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.Hiljemalt 20.07.2024. a kohustub Aktsiaselts OG ELEKTRA omal kulul Randvere tee 115, Tallinn (katastritunnus 78402:203:0010, registriosa nr 2 567801) asuva hoone küljes asuva kompressorjaama seintele ja laele paigaldama 2 kihti heli summutavat materjali TECOSOUND 2FT 80 ja kompressorjaama välisseinale ja uksele lisakihi ISOVER ACOUSTIC 100mm.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.2.Punktis 2.1 kohustuse rikkumisel on Xl õigus tellida need tööd kolmandalt isikult ja Aktsiaselts OG ELEKTRA kohustub sellega tekkinud kulud 7 päeva jooksul alates vastava nõude saamisest hüvitama.
2.3.OSAÜHING AGILAN on punktis 2.1 nimetatud tööde teostamisega nõus.
2.4.Aktsiaselts OG ELEKTRA ja OSAÜHING AGILAN avaldavad, et seoses punktis 2.1 nimetatud parenduste tegemisega, kompressorjaama kohal olevate seadmete ümberpaigaldamisega ja mürasuunamisekraani paigaldamisega Aktsiaselts OG ELEKTRA ei oma OSAÜHING AGILAN vastu mistahes nõudmisi. Kõik parendused muutusid/muutuvad hoone lahutamatuks osaks.
2.5.Aktsiaselts OG ELEKTRA kohustub edaspidiselt tagama, et ÜÜRILEPING nr Ecoland-001 kehtivuse ajal jääb hoonest ja selles tegutsevast kauplusest lähtuv müra õigusaktidega määratud piiridesse.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-16238.
4.Jätta asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.
5.Tagastada Xle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot ja kanda tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule määruskaebuse esitada 2 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik
1.X (hageja) esitas 17.10.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse Aktsiaselts OG ELEKTRA (kostja) vastu kohustada teda kõrvaldama Randvere tee 115, Tallinn hoone fassaadil ja abiruumides asuvad omandiõigust rikkuvad tehnoseadmed ja hoiduma edasisest omandiõiguse rikkumisest. Kostja taotlusel kaasas kohus menetlusse kostja poolel kolmanda isiku

OSAÜHINGU AGILAN.

2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Maakohus jättis läbi vaatamata hageja nõude omandiõigust rikkuvate tehnoseadmete kõrvaldamiseks ja rahuldamata nõude kohustada kostjat tagama, et müratasemed ei ületaks Kõdra tee 24, Tallinn (katastritunnus 78401:101:4990) kinnistul kehtiva õigusega ettenähtud müra piirtaset kasvõi ühe näitaja osas. Menetluskulud jäid hageja kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada või alternatiivselt saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud tuli jätta kostja kanda. Kolmas isik OSAÜHING AGILAN seisukohta ei esitanud.
5.Pooled ja kolmas isik esitasid 18.04.2024 kohtule allkirjastatud kompromissi. Kompromissi osalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised lühendasid kompromissi kinnitava määruse edasikaebamise korda kahele kalendripäevale ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
6.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
7.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled ja kolmas isik kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus kulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 210 eurot riigilõivu maksekorralduses märgitud isikule ja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX.
10.Ringkonnakohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja sellest tulenevalt tühistab 09.05.2024 kell 14.00 määratud kohtuistungi aja.
11.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul vähendasid kompromissi osapooled määruskaebuse esitamise tähtaja kahele kalendripäevale. Seega on menetlusosalistel õigus käesoleva määruse peale esitada määruskaebus kahe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja