lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-2691/32

Võlaõigus › Seltsingulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-2691/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Seltsingulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
994
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-2691

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2026. a, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-24-2691

Tsiviilasi

L.Z-i hagi Y.A vastu seltsingulepingu alusel tehtud panuse eest rahalise hüvitise ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L.Z (isikukood XXX), lepinguline esindaja: vandeadvokaat F.M Kruus; Kostja: Y.A (isikukood XXX), lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Ploom ja Tambet Laasik

Menetlustoiming

Karin

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja asjas tehtud kohtuotsuse tühistamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja, L.Z-i ja kostja, Y.A (edaspidi koos nimetatud ka kui Pooled) vahel 06.01.2026. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Pooled on kokku leppinud, et L.Z loobub käesolevas menetluses Y.A vastu esitatud nõuetest ning hüvitab Y.A-le hiljemalt 31.07.2026. a menetlusega seonduvalt kantud õigusabikuludest viis tuhat nelisada kolmkümmend (5430) eurot selgitusega „vastavalt kompromisskokkuleppele tsiviilasjas nr 2-24-2691“.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et kõik Poolte poolt ühiselt 25.04.2017. a Luminor Bank AS-iga sõlmitud laenulepingust tulenevad kohustused jäävad täielikult (k.a. tagasiulatuvalt) Y.A kanda. Y.A kohustub hiljemalt 31.07.2026. a esitama Luminor Bank AS-ile või muule Eestis registreeritud krediidiasutusele taotluse (ja esitama taotlemiseks vajalikud dokumendid) laenulepingu lõpetatamiseks või laenu refinantseeritakse selliselt, et krediidiandja ees jääb kohustatud isikuks üksnes Y.A. L.Z on teadlik sellest, et laenulepingu lõpetamise või muutmise otsus sõltub lõppastmes krediidiandja tahtest (positiivsest krediidiotsusest Y.A suhtes).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kompromissi punktides 1.1. ja 1.2. sätestatud kohustuste täitmisega loevad Pooled, et on kõik vastastikused kohustused, mis on tsiviilasja nr 2-24-2691 vaidluse esemeks, nõuetekohaselt ja lõplikult täitnud.
1.4.Pooled lepivad kokku, et nende poolt kohtumenetluses kantud kompromisskokkuleppes nimetamata menetluskulud jäävad nende endi kanda.
1.5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist.
1.6.Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 3 (kolme) päevani määruse kättetoimetamisest arvates.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-2691 menetlus.
3.Tühistada Tartu Maakohtu 08.12.2025. a otsus tsiviilasjas nr 2-24-2691.
4.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada hagejale, L.Z-ile pool hagilt tasutud riigilõivust summas 1260 eurot. Tagastatav summa, 1260 eurot kanda L.Z-i pangakontole nr EE712200221085520957 (Swedbank).
6.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-24-2691 oli L.Z-i hagi Y.A vastu seltsingulepingu alusel tehtud panuse eest rahalise hüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotles hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja rahalise hüvitise summas 154 130,77 eurot ja viivise sellelt summalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 21.09.2023. a kuni nõude täitmiseni. Kohus tegi tsiviilasjas 08.12.2025. a kohtuotsuse, millega jättis hagi rahuldamata. Kohus jättis otsusega menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 10 860,65 eurot. Kohus märkis otsuses, et hagejal tuleb temalt kostja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 06.01.2026. a esitas hageja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja sel alusel tsiviilasja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja põhjendatud on menetlus lõpetada ning asjas tehtud kohtuotsus tühistada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

TsMS § 431 lg 2 näeb ette, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kuna pooled on esitanud kompromissi edasikaebe tähtaja jooksul, siis tühistab kohus asjas tehtud kohtuotsuse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et hageja hüvitab kostjale menetlusega seonduvalt kantud õigusabikuludest 5430 eurot ja muud nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 1260 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 2520 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 1260 eurot tagastada. Kohus määrab, et tagastatav summa kanda hageja märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja